DLD-motstanderne klamrer seg til faktafusk
I dag har en rekke nyhetsaktører (f.eks. P4 og Aftenposten) vært ute med en nyhet som skal «sparke beina under» argumentasjonen for å innføre Datalagringsdirektivet (DLD) i Norge. Nyheten har et stort problem: Den er kliss feil!
Justisdepartementet har forsåvidt vært ute og prøvd å forklare at meldingen mange medier har kringkastet, ikke er riktig. F.eks. i denne artikkelen i VG. Men selv om departementet har helt rett, oppklarer de ikke spesielt mye. Hele «oppklaringen» minner mer om en slags skyggelegging og mistenkeliggjøring av talltolkninger.
Uten å være konkrete på hva som er feil, oppnår derfor ikke departementet det de ønsker: At fakta skal danne grunnlaget for den offentlige debatten om DLD.
Her på Sosialdemokraten.no får du derfor begrunnelsen for hva som er feil i den første meldingen mediene presenterte i dag.
For det første: Dagens nyhet er ingen nyhet. Det er en gammelhet. Disse opplysningene har vært kjent i svært mange måneder allerede, og har både vært omtalt i enkeltmeder tidligere – og tilbakevist de samme steder. Ensporede DLD-motstandere bruker likevel statistikken støtt og stadig, selv om de vet at den er feil. Venstres partileder Trine Skei Grande er en av disse.
Forskjellen fra tidligere omtale og dagens omtale er at motstanderne av DLD i dag fikk NTB til å sende ut en nyhetssak, som resten av presse-Norge slukte ukritisk (det er dette som pleier å skje når de får noe fra NTB, de påregner at saken er sjekket ut godt nok og gjør ingen egne vurderinger av det faktiske innholdet).
For det andre: De som står bak den – ved første øyekast – oppsiktsvekkende opplysningen om at det ble FÆRRE oppklaringer av forbrytelser i Tyskland da de innførte DLD, er ikke tyske myndigheter. Ei heller offentlige statistikkbyråer eller tysk politi. Nei, det er den tyske kamporganisasjonen «AK Vorratsdatenspeicherung». Hva denne organisasjonen kjemper mot? Vel…det er dét som er noe av det snedige: De kjemper mot datalagring!
Norske medier kjører rett ut en sak på tall fra den tyske søsterorganisasjonen til «Stopp DLD», tall som tysk politi, tyske statistikkbyråer og tyske myndigheter ikke kan stille seg bak. Også dette har vært kjent lenge – f.eks. omtalte Advokatbladet denne organisasjonens håpløse omgang med tall – og norske DLD-motstanderes bruk av tallene – helt tilbake i 2009 (artikkelen er verdt å lese, den viser hvor virkelighetsfjerne en del av argumentene fra DLD-motstanderne faktisk er).
AK Vorratsdatenspeicherung har tidligere påstått at tallene deres er kvalitetssikret av Max Planck-instituttet. Det har de nå sluttet med. Grunnen er formodentlig at Max Planck-instituttet har rykket ut i tyske emdier og forklart at de overhodet ikke har hatt med disse tallene å gjøre, og derfor ikke kan gå god for dem.
For det tredje: Metoden som AK Vorratsdatenspeicherung har brukt brukt går ut på å sammenligne saker hvor elektroniske spor var slettet – med hele den tyske kriminalstatistikken. Deretter regner de ut hvor mange prosent av alle saker som hadde manglende spor. Dette blir jo kliss feil, forstår alle som har et minimum av kjennskap til statistisk analyse.
La meg likevel ta det grundig for deg – det feilaktige ligger i at politiet ikke spør etter elektroniske spor der slike ikke er tilgjengelige!
Det er forøvrig ikke kun Venstre-leder Trine Skei Grande som har brukt de feilaktige opplysningene offentlig. Samferdselsminister Liv Signe Navarsete (Sp) og stortingsrepresentant Bård Hoksrud (Frp) er blant dem som åpenbart griper til argumenter som er helt uten røtter i virkeligheten når de ser at de kan brukes til å tjene deres eget mål. Da får vi ikke en opplysende debatt bygget på fakta, men en fordummende debatt bygget på feil, fordommer og myter. Sitatfeilene er alvorlige fordi de gjøres til en «grand finale» i en argumentasjonsrekke.
Såpass sentrale aktører i en viktig samfunnsdebatt burde visst bedre enn å argumentere ut fra et feil faktagrunnlag – særlig når påstandene gjentatte ganger er gjendrevet. Hvis man skal argumentere for at politiet og påtalemyndigheten ikke har behov for trafikkdata, bør man i det minste gjøre dette ut fra et bedre grunnlag enn fiktive fakta.
Datalagringsdirektivet dreier seg om å gi norsk politi de samme redskapene til å bekjempe alvorlig kriminalitet som det politiet i resten av Europa har. Og Sosialdemokraten.no forventer ikke at oppklaringsprosenten vil øke radikalt med innføringen av DLD i Norge. Grunnen er åpenbar: Det lagres allerede! Politiet har adgang til lagret trafikkdata allerede! Direktivet innebærer i praksis bare en formalisering av dagens regime, det blir faktisk strengere regulert enn i dag, det blir et generelt krav om skjellig grunn til mistanke om at det har skjedd et straffbart forhold med en strafferamme på fire år.
Det er altså ikke noen ny etterforskningsmetode som blir innført med DLD. Poenget med å innføre DLD er at politiet ikke skal miste muligheten til å benytte seg av trafikkdata også i fremtiden.
DLD-motstanderne som klamrer seg til faktafusk gjør det ikke fordi det er deres siste håp. De gjør det fordi det er deres eneste.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Her er det Bjørn Jarle som tar feil – igjen. Selv om tallene som artikkelen baserer seg på har vært kjent en stund (jeg har bl.a. sendt Bjørn Jarle lenke til dem på Twitter ved flere anledninger), er det ikek disse tallene som bl.a. Skei Grande har referert til. Tallene er sammenstilt av Arbeidskreis Vorratsdatenspeicherung som er en tysk organisasjon tilsvarende Stopp DLD i Norge. Tallene de har benyttet er hentet rett fra det tyske politiet, og ble lagt frem i brev til Cecila Malmström, European Commissioner for Home Affairs.
Brevet finner du her: https://www.bof.nl/live/wp-content/uploads/Letter_malmstroem_2010-09-03.pdf
I tabellen side 2 er det direkte link til Polizeiliche
Kriminalstatistik for de angjeldene årene. Det er altså det tyske politiets egne tallmateriale som er benyttet, og som gi de resultatene som er gjengitt i dagens Aftenposten.
Tallene avslører også at antall registrerte ‘Internet crime’ gikk opp når de sluttet å registrere men oppklaringsprosenten gikk ned. Antallet oppklarte ‘Internet crime’ saker gikk opp fra 133.000 med DLD til 156.000 uten DLD.
Brevet inneholder også statistikk fra Tjekkia som heller ikke viser noen signifikant endring med DLD.
Nå kan man jo velge å stole på det tyske politiets rapportering og organisasjonens bruk og sammenstilling av informasjonen. Om du ikke stoler på tallene, bør det vises til hva som konkret er feil, og ikke bare komme med udokumenterte påstander. Det gjelder også for Bjørn Jarle!
Jeg har gjentatte ganger bedt Bjørn Jarle komme med slik dokumentasjon på Twitter, og han har der hevdet at han han slik dokumentasjon. Noen sokumentasjon er dog aldri fremlagt – forståelig nok.
Hei Steinar!
Brevet du linker til er et 9 sider langt brev fra DLD-motstandere, og faktagrunnlaget der er ekstremt tynt. F.eks. fokuseres det sterkt på oppklaringsprosenten for all type kriminalitet – mens DLD ikke skal være et hjelpemiddel mot «små kjeltringstreker», men mot den typen alvorlig kriminalitet som har en strafferamme på 4 år eller mer.
Det er forøvrig rart du sier jeg tar «feil igjen», og fortsetter med å gjenta min beskrivelse av virkeligheten. Jeg får bare konstatere at du er enig med meg i det faktiske, selv om du påstår at jeg «tar feil – igjen».
Politiets tall betviler jeg ikke. Og leser du bloggposten min, ser du at det ikke er i tallene feilen ligger. Men i de tyske DLD-motstandernes forvrengninger av dem.
Og som jeg altså sier i bloggposten: Det er ingen grunn til å tro at andelen oppklarte forbrytelser skal skyte i være med innføringen av DLD, særlig ikke i Tyskland. Grunnen er at de hadde datalagring lenger før DLD – og der hadde de det også av et omfang og varighet som i stor grad kun ble videreført ved innføringen av DLD. Et unntak var trafikkdata fra internett – og som du ser var det langt flere saker det var mulig for politiet å etterforske med DLD enn hva som var tilfelle før de implementerte direktivet.
Mvh
Bjørn Jarle
Siden du vet at de forvrenger tallene, kan du være snill og vise hvordan? Du kommer forsatt kun med udokumenterte påstander.
Poenget med de tyske tallene er at de viser at oppklaringsprosenten gikk OPP når de sluttet med DLD. Hvordan statistikken forandret seg når de innførte DLD har jeg ikke kommentert og er i denne sammenheng mindre interessant.
Bare for å minne deg og eventuelt andre lesere. Det vil være tilgang til trafikkdata også etter et Nei til DLD. Det vil fortsette slik som i dag, men med mye mer data i den viktigste tiden – rett etter at forbrytelsen er skjedd. At det blir mer data sørger bl.a. smarttelefoner og sosiale medier for.
Jeg la inn en kommentar for en stund siden. Den hadde visst så mange linker at den ble sittende fast i moderasjonskø. Håper den kan fiskes fram og godkjennes snart. 🙂
Jeg finner ikke noe fra deg som venter på moderering, Børge. Husker du omtrentlig klokkeslett du la inn kommentaren?
Mvh
Bjørn Jarle
Det var merkelig. Må ha skjedd en feil. Men jeg tok en kopi (fordi det litt for ofte skjer slike feil). Legger den inn i en ny kommentar rett etter denne.
Det som alltid skjer dersom noen fusker med tall og statistikk på noe som opptar flere millioner mennesker er at dersom det er noe feil så blir dette avslørt veldig raskt og spredd til alle som måtte ha glede av avsløringen. I dette tilfellet så ville man funnet lenker til blogger eller artikler der de statistiske feilene er dissekrert ned til minste detalj, gjerne med utfyllende kvalitative og teoretiske drøftinger.
Når hverken Justisdepartementet, Janne Kristiansen i PST, Grete Faremo eller deg Bjørn Jarle ikke presenterer noe som helst dokumentasjon fra DLD tilhengere engang fra Tyskland, eller noe som helst annet land på denne kloden så er det et nokså sikkert tegn på at det er hold i den tyske statistikken. Dette innlegget ovenfor er ganske karakteristisk i så måte med lange rekker med påstander som «Kliss feil» og at de er tilbakevist gang på gang.
Du har et problem fordi du snakker om dokumentasjon som rett og slett ikke finnes. Jeg kan garantere at tilhengerne av Datalagringsdirektivet både har kompetansen og ressursene, og ikke minst viljen til å dokumentere feilene i den tyske statistikken, så hvorfor i all verden er det ikke en eneste lenke på verdensveven som kan gi oss dette?
hahahaha. Tall fra BKA i Tyskland er fra «motstandere» og «tynt». Joda. Det tyske føderale politi kan karaktriseres som noe slikt. Humor fra komiske-Ali sin fetter på Elverum.