Så dummet opposisjonen seg ut igjen – men reddes kanskje av pressen?
Da SV på sitt landsmøte foreslo forbud mot salg av nye biler som kun går på fossilt drivstoff, var opposisjonen raskt ute med å kjefte ut partiet for å være urealistiske, tøvete og politisk useriøse. Særlig Høyre og Frp gikk bananas og fråtset i ukvemsordover hvor tåpeig forslaget var.
SV foreslo altså at et forbud mot salg av nye biler som kun går på fossilt drivstoff skal tre i kraft fra 2015.
I dag kommer en ny nyhet: USA vurderer forbud mot bensinbiler – fra 2015!
Så SV er altså her på linje med politikken i USA – bilindustriens internasjonale høyborg. Jeg har en eneste mulig konklusjon på opposisjonens sprell i denne saken: Frp og Høyre er totalt useriøse, og uttaler seg først og fremst for å forhåne og sjikanere sittende regjering – ikke fordi de har noe særlig bidrag i den politiske debatten.
Så er spørsmålet: Lar pressen dem slippe unna nok en gang? Pressen burde nå konfrontere Frp’erne og Høyre-politikerne med at det de for kun kort tid siden omtalte som useriøst tøvprat faktisk kan bli en realitet i USA innen samme tidsfrist som SV foreslo.
Mitt stalltips er at pressen nok en gang redder den uredelige og useriøse opposisjonen fra å fremstå som tåper overfor offentligheten. VG.no nevner f.eks. hittil i dag ikke opposisjonens åpenbare sludder i denne saken med et eneste ord. I stedet er det Martine-saken, striden mellom regjeringen og Aker/Røkke, Heidi Klums mulige graviditet og noe fotball-greier som får oppmerksomhet i dag.
Jeg mener ikke at Norges største avis skal slutte å skrive fjas om potensielt gravide supermodeller. Men når de ikke konfronterer opposisjonen med virkeligheten når den nærmest eksploderer midt i ansiktet på dem – da svikter VG, og pressen forøvrig, sin samfunnsoppgave.
Ros til Aftenposten for at de griper tak i dette!
Det smaker ingenting, det lukter ingenting, likner litt på Sovjet i grunn, så må man tømme sekken, da kjenner man drittlukten:
USA er IKKE bilindustriens internationale høyborg, det burde du vite. Tvert i mot, de har de siste 20 årene tapt markedsandeler til østen og europa. Bilindustrien i USA sliter tungt og har gjort det lenge.
Les forslaget i USA en gang til, de vurder ikke forbud, men en overgang mot flexifuel der 80% av nybilsalget skal være denne typen biler fra 5015. Og det er kun et forslag, det er ikke vedtatt. Minner i den forbindlelse om Los Angeles tidligere bestemmelse om å forby bensin og dieselbiler som aldri ble gjennomført.
SV`s forslag er ikke realistisk, og de bør omformulere forslaget til en dreining mot andre drivstofftyper. Norge har ikke produksjon av biler og er alt for små til å påvirke produsentene i særlig grad, så vi er avhengi av det de store aktørene bestemmer. Derfor har oposisjonen helt rett i sin kritikk av SV`s forslag.
Skal du delta i debatter, bør du holde deg for god til å kalle de du er uenig med for useriøse, den slags ordbruk stiller deg selv i et useriøst lys! At oposisjonen har andre meninger enn deg gjør dem ikke useriøse, like lite som dine meninger er useriøse.
Hei Passat!
Det siste først: Mener du at Frp og Høyre ikke er kvalifisert til å delta i politiskedebatter? De kalte SV for useriøse – og i følge deg er dette diskvalifiserende. Jeg har pekt på at det er useriøst av opposisjonen å kalle SV for useriøse/tøvete i denne saken. Og damener du at det er jeg somer useriøs – eller mener du egentlig ikke det likevel? Det er veldig vanskelig å få tak i det du mener her, rett og slett fordi det virker totalt ulogisk åkritisere meg for at jeg påpeker hulheten og useriøsiteten i opposisjonens oppførsel.
Det er heller ikke lett å ta deg på alvor i det første du skriver. Artikkelen jeg linker til heter «USA vurderer bensinbilforbud» – og du påstår at de ikke vurderer forbud… Hvordan har det seg at du vet bedre hva amerikanerne vurderer enn det både Aftenpostens journalister og amerkianerne selv vet?
Hva angår virkeligheten: Forslaget fra SV er i innholddet samme som de nå behandler i USA. Forskjellen er bare at i USA tas forslaget på alvor, mens i Norge er en gjennomført uredelig opposisjon mer interessert i å stemple forslaget som useriøst/tøv enn i å diskutere hva vi kn gjørefor å skape en bedre verden.
Mvh
Bjørn Jarle
Nå viser det seg at SUV er mest miljøvennlig når man tar hensyn til materialvalg,levetid, CO2innhold i avgasser osv.
Det er mye mer ressursløsende å plukke sund å hugge platikkbilene med alt unødvendig mikmakk som desuten har kort levetid.
Dagens stupiditet går kun ut på liter pr mil og ikke den helhetlige ressurbruk på la oss si 20 år.
Gamle Forder fra 30 tallet kommer faktisk bedre ut enn dagens platikkbiler som ofte står pga datakrøll og kun lar seg fikse via en database i Tyskland.
At SV har lagt amerikanske biler for hat er kun velkjente fordommer mot alt fra USA uten rot i virkeligheten.
Hei Passat !
Bjørn Jarles nedrakking av politiske motstandere er
en uting. Jeg har påtalt dette flere ganger, men taler
for døve ører. Hvorfor han fortsetter med dette er lett
å gjennomskue!
MVH
Harald
Så du mener politisk korrupsjon med skattebetalernes penger ikke er alvorlig?? Da er dere i SV like korrupte som Ap.
Hei Pål!
Politisk korrupsjon er alvorlig, og heldigvis er det ikke et reelt fenomen i noen av de sakene jeg omtaler på min blogg – kun skittkasting ra en desperat opposisjon. Hva du mener med «dere i SV» vet jeg ikke, men du er antagelig en forvirret opposisjonstilhenger og slike er det ofte umulig å få noe forståelig ut av.
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg har lyst til å si; Så dummet Bjørn Jarle seg ut igjen,,
Har all respekt for at han tror på AP og sosialdemokratiet.
Det jeg IKKE har respekt for er så og si all argumentasjon fra BJs side består av nedrakking av poltiske motstandere.
En meget barnslig form for debatt som voksne gjennomskuer lett.
Når han av dyktige motdebattanter blir stilt til veggs så blir det stille som i graven.
BJ lærer heller aldri.
Han minner meg om katta vår som blir kastet ut hver kveld, men som kommer tilbake hver morgen som om ingenting hadde hendt.
Katta vår er ikke helt stueren
Hvis du ikke ser at det har vært uheldig samrøre mellom Ap og Røkke så er du like korrupt og har like slett moral som Ap-toppene og Røkke.
Når det gjelder å rakke ned på andre partier – det Bjørn Jarle gjør er bare amatør»rakking» i forhold til det FrP har holdt på med i alle år, og fortsetter med hver gang Sure Siv slipper til i media. (Det vil si så ofte hun vil, og aldri ellers). Ergerlige Erna forsøker så godt hun kan, men …
Si meg, skal sosialdemokrater aldri ha lov til å stille motstanderne sine til svars for hva de sier?
Hei Pål!
I stedet for å kaste rundt deg med påstander om korrupsjon, så kan du kanskje forklare hvorfor det er bedre at russerne eier Aker enn at staten gjør det? Det er jo det som var det reelle alternativet til aksjekjøpet i 2007.
Mvh
Bjørn Jarle
Faktisk enig med BJ når det gjelder russerne.
Et skrekkscenario med russisk mafia som en del av styret i Aker.
Da mye bedre med statlige amatører som ikke skjønner spillet.
Røkke gjorde en bragd da han hindret russisk innflytelse selv om tjente på det naturligvis.
Bjørn Jarle.
Hvordan vet du at det var russerne som var kjøpere ?
Du er spurt om dette tidligere, men du har ikke svart !
Kan du dokumentere dette ? Jeg imøteser ditt svar.
På forhånd takk !
MVH
Harald
Er det mulig at BJ blander kortene litt?
Røkke hindret for noen år siden russene i å kjøpe Kværner.
Var litt rask med å skrive i forrige innlegg.
Det var Røkkes hindring av russisk oppkjøp av Kværner jeg egentlig kommenterte,ikke det som eventuelt skjedde i 2007.
Om de påståtte russerne bare var en taktisk manøver av Røkke skal jeg la stå ubesvart foreløpig, men russer-argumentet unnskylder ikke samrøre og for tette bånd mellom Røkke og Ap. Det bør etter min mening foretas en granskning av det intimt tette forholdet mellom Røkke og politikerne de siste 15 årene. Her ligger det mest sannsynlig mye grums som ikke hører hjemme i Norge. Milliarder av skattekroner har havnet i lomma på Røkke. Han fikk norske subsidier da han var fisker, da Stoltenberg var Næringsminister og Tønne var SND-sjef så mottokk han milliarder av kroner gjennom SND, oppkjøpet til staten i 2007 var overpriset og man lagde en aksjonæravtale som muligjorde stuntet til Røkke som på nytt vil koste skattebetalerne fryktlig mye penger. Røkke har hatt en statlig «kontantstøtte» gjennom hele sin forretningsmessige karriere. Hvorfor han har hatt helt egne vilkår fra staten i næringslivet er et betimelig spørsmål.
Man bør også etterforske Røkkes kontakt med DnB. Med et suspekt lån så var det DnB som muliggjorde overtakelsen av Aker og Røkkes tilgangen til Akers pengebinge. Det var DnB som verdsatte Aker-aksjene i de omstridte transaksjonene. I DnB sitter en annen Aper og kompis av Stoltenberg som toppsjef.
Tønnesaken viste beviselig at Røkke og Eriksen ikke går av veien for korrupsjon. De betalte beviselig Tønne 1,5 millioner under bordet. Røkke er også en av få nordmenn som er korrupsjonsdømt.
2. april svarte Stoltenberg gjentatte ganger på kritiske spørsmål fra en journalist at de omstridte transaksjonene var gjennomført iht aksjonæravtalen. På dette tidspunkt var transaksjonene gjennomført og jeg tror rett og slett at Stoltenberg lyver når han i ettertid sier at han ikke viste om detaljene i transaksjonene på dette tidspunktet.
Vi kan ikke leve i et samfunn hvor korrupsjon blir godtatt. Spørsmålet om Ap og Røkke er skyld i korrupsjon er foreløpig ubesvart, men det er viktig at opposisjonen stiller spørsmål og fokuserer på saken slik at det som har skjedd mellom Røkke og Ap blir belyst. Hvis Ap har rent mel i posen så har Ap ikke noe å være redd for! De bør derfor ønske et fokus på Røkke sitt forhold til politikere velkommen.
Dette var det bred pressedekning på i 2007, Harald. F.eks. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=165506
Til Ugle Sett: Aker Kværner er nå Aker Solutions, så det er samme selskap vi snakker om.
Mvh
Bjørn Jarle
Som trønder vet jeg at Røkke stakk av fra et forfalt lån i Fokus Bank,Trondheim.
Han reiste da til Alaska og bygde opp en fiskerflåte der.
Der blir hevdet at han der sendte båter til havs selv om det var meldt storm.
Båter skal ha forlist som en følge av dette.
Det var med disse amerikapengene han kom tilbake til gamlelandet som storkar.
Du må skille mellom korrupsjon og et helt legitimt ønske om at staten skal være aktiv i næringslivet, Pål.
At du heller ser næringslivet solgt ut, og industriarbeidsplasser flagget ut – det er et greit standpunkt. Men å anklage de som er uenige med deg forå drive korrupsjon er ikke greit.
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg personlig har selvfølgelig ikke konkrete bevis på at Ap har drevet med korrupsjon, men det er mye som tyder på at politisk korrupsjon er foregått og det er riktig at det blir etterforsket.
Sponheim kaller kontakten mellom banditten Røkke og Ap som politisk korrupsjon og ønsker å prøve saken for riksrett hvis det er flertall for det etter valget. Høyre og KrF er også muligens med på det.
Hei Bjørn Jarle.
Dette var ingen dokumentasjon. Du har ved flere
anledninger uttalt din mistillit til Pressen, og nå
bruker du VG som sannhetsvitne. Du kan bare ikke
være så selektiv i din argumentasjon.
Jeg mener at du fortsatt ikke har dokumentert at
russerne var kjøpere av aksjene i AkerKværner.
De som kjenner saken er av den oppfatning at dette
var et utspill fra Røkke for å sette Staten i skvis,
eller for å si det på godt norsk, skremme staten,
eller amatørene, til å kjøpe. Dette har blitt en dyrkjøpt
handel for skattebetaleren og til glede for «AP-sympatisøren» Kjell Inge Røkke. Naiviteten lenge leve.
MVH
Harald
Hei Harald!
Dette var såpass mye framme i nyhetsbildet i 2007, at dette larer du å finne nyheter om selv. Hvis du leter etter dokumentasjon i form av hemmeligstemplede interndokumenter fra Aker, så kan jeg naturligvis ikke hjelpe deg.
Mvh
Bjørn Jarle
Bjørn Jarle.
Ja, jeg klarer litt av hvert.
Selv om denne saken var fremme i nyhetsbildet i 2007,
så er ikke dette noen dokumentasjon !
Jeg fastholder at du ikke kan dokumentere din påstand!
Som nevnt, er det en kjent oppfatning blandt fagfolk,
og som kjenner Røkkes forretningsmoral, at denne
såkalte russiske kjøperen, rett og slett er oppkonstruert
og plantet i pressen. Dette kan jeg selvfølgelig ikke
dokumentere, men er en logisk slutning.
Det er lov til å bruke «innsia av hue» Bjørn Jarle.
MVH
Harald
Hei Pål!
Du sier at «det er mye som tyder på at politisk korrupsjon er foregått». Nei,det er det faktisk ingen verdens ting som tyder på.
Du erkjenner at du ikke har noen holdepunkter for det du skriver, men du skriver det likevel.
Slikt syns jeg blir tåpelig. Men det syns sikkert ikke du.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Harald!
Det er en kjent sak at Aker ville blitt solgt i 2007. Spørsmålet er hvem som ville kjøpe. Jeg mener det var helt korrekt av staten å gå inn i selskapet foråsikrenorske arbeidsplasser,norsk kompetanseutvikling, norsk eierskap og fortsatt norsk verdiskaping.
At du mener selskapet like gjerne kunne blitt solgt ut – eller nedbygges – er helt greit. Men ta nå i alefall ansvar for dittpolitiske valg, ikkekjeft ut andre som har vyer for industri og verdiskapning i Norge.
Mvh
Bjørn Jarle
Bjørn Jarle.
Svar oss ærlig og oppriktig på følgende:
Har du alltid holdepunkter for det du skriver ?
Jeg vil anta at du vil ha problemer med å svare
på dette, så jeg forventer ikke noe svar !
Helmer
Bjørn Jarle.
Nå tillegger du meg noe jeg ikke har sagt:
«At du mener selskapet like gjerne kunne blitt solgt
ut-eller nedbygges-er helt greit» sitat slutt.
Kan du dokumentere at jeg har sagt dette?
Hva min politiske valg angår, så har jeg sagt det før,
jeg har ikke tilknytning til noe politisk parti.
Når det gjelder vyer for norsk industri, så kan jeg
fortelle deg at jeg var grunnlegger,deleier, og VD for
et av norges mest suksessrike og kjente bedrifter på
søtti og åttitallet. Denne bedriften er den største i sitt
slag i dag. Bjørn Jarle, snakk ikke til meg om å skape
arbeidsplasser og verdiskapning ! Min bedrift,som’
jeg har solgt meg ut av, har i dag mer enn 800 ansatte.
Hvilken verdiskapning kan du vise tll? Du sitter jo ved
din blogg mesteparten av dagen. Jeg er pensjonist, så
jeg har dagen til rådighet. Unnskyld at jeg sier det,slutt
å være dilletant og snakke om ting du ikke har grei på.
MVH
Harald
Hei Harald!
Alternativet til at en norsk investor gikk inn i selskapet var enten at en utenlandsk gjorde det eller at selskapet ble nedbygget. Du er åpenbart motstander av norsk sttlig eierskap, og ingen andre norske eiere hadde krefter til å gå inn i Aker i 2007.
Så da er det kun salg til utlandet eller nedbygging som gjenstår.
Hvilken av de du er tilhenger av, vet jeg ikke. Ikke bryr jeg meg særlig heller – jeg er glad regjeringen gjorde den politiske beslutningen som de gjorde, og sikret industri, arbeidsplasser og kompetanseutvikling.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Helmer!
Selvsagt har jeg alltid holdepunkter for det jeg skriver. Dette er en blogg, der jeg deler meningene mine med de som måtte være interessert i å lese.
Og holdepunkter for meningene mine har jeg – i kraft av at det er mine meninger.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei!
I går ble Helmer og jeg enige om ar det blir påfallende stille fra deg når det viser seg at du tar feil.
Og det gjør du i likhet med meg og alle andre mennesker i blant.
Det å ta feil er menneskelig.
Den som aldri tar feil har ennå ikke levd.
Hvorfor ikke innrømme det da istedet for å rote deg bort BJ?
Kun et godt råd fra meg.
Mvh
Ugle Sett
Bjørn Jarle.
I kjent politikerstil unnlater du å svare på konkrete
spørsmål.Du har ikke svart på mitt forrige spørsmål,og nå tillegger du meg også at jeg er motstander av norsk
statlig eierskap. Nå må du holde deg til fakta, unge mann.!! Du bør snart være glad for at noenn overhode
gidder å holde liv i denne Bloggen. Du er jo mildest
talt useriøs. Jeg har fått nok av din pøbelopptreden,
og sier hermed takk for meg.
PS. Jeg har mange venner i AP, og jeg har bedt dem
om å lese din Blogg. De fleste tar sterk avstand fra din
stil, og mener at den faktisk skremmer potensielle
AP-velgere over til FRP DS.
Harald
Hvis jeg tar feil har jeg ingen problemer med å innrømme det.
Men jeg kan ikke se hvor jeg skal ha tatt feil her…?
I går var jeg forøvrig på møte med LO i Elverum om 1. mai store deler av ettermiddagen/kvelden. Hvis jeg ikke kommenterer på bloggen her er det oftest fordi jeg er opptatt med andre ting, som jobb, møter o.l.
De neste dagene skal jeg på landsmøtet i Arbeiderpartiet, da blir det nok også litt «rykk og napp» over kommentering fra meg.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Helmer.
Ja, det er forferdelig å se hvordan han behandler
folk på denne bloggen. Se bare hvordan han svarer
Harald !!, Han er tydeligvis en person som kjenner
norsk næringsliv, men BJ vet bedre, alltid !!!
Han unnlater å svare når han er trengt opp mot muren,
og viser en stor grad av feighet, Det er synd å miste
debattanter som Harald, som har hatt så mange gode
og reflekterte innlegg. Men han er kanskje glad han er
kvitt ham !!
MVH
Helmer
Bjørn Jarle.
At du tllegger debattantene noe de ikke har sagt,
er ikke det feil??
Harald
Hei Helmer!
Nei,jeg tar folk på alvor, jeg. Det Harald gjorde var å kritisere beveggrunnene for aksjekjøpet i 2007. Altså må han ha ment at alternativene var bedre.
Om folk blir sure av at man tar dem på alvor, så sure at de heller vil bruke fritiden sin på noe annet enn å skrive påmin blogg, så er det jo opp til dem.
Mvh
Bjørn Jarle
Det ble litt feil. Fortsettelsen skulle være:
Harald har vel ikke uttalt det du sier han har.
Du har tillagt han meninger som han tydeligvis ikke har.
Blir ikke dette feil, så vet ikke jeg.
Helmer
Bjørn Jarle.
Her tillegger du igjen Harald noe han ikke har sagt.
Han kritiserte vel ikke aksjekjøpet i 2007. Han sa
vel at de russiske kjøperne var oppkonstruert av
Røkke. Nå tror jeg det går litt rundt i hodet på deg.
Skjerp deg !!
Helmer
Du må være en tvilsomt ensporet person som ikke ser at det lukter muffins av samrøre mellom Røkke og Ap. Vi lever i en rettsats så ingen må dømmes før de er dømt. Mitt tips er imidlertidig at Ap-Røkke samrøre vil i det historiske lys bli betraktet som en av Norges historiens største politiske korrupsjonsskandaler. Jeg tror at Stoltenberg er innblandet på en måte som gjør at han vil få et stygt ettermæle.
Men, jeg sitter ikke på fasiten og vi får se hva som skjer 🙂
Kunne han legge frem dokumentasjon av noe som helst slag på at det var oppkonstruert?
Poenget var uansett at Aker trengte ny kapital. Omden ikke kom fra Norge måtte den komme fra utlandet. ALternativet var stagnasjon og nedbygging.
Når man er kritisk til beslutningen i 2007, er det nøyaktig det samme som å være positiv til alternativet.
Men kan du ikke snakke med Harald selv da? Dere er jo en og samme person, er dere ikke?
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg får mase sånn som du og Ugle Sett har gjort på meg da, Helmer:
Hvorfor svarer du ikke? Syns du det er ubehagelig spørsmål, så du stikker av i stedet?
Hvorfor vil du ikke svare på at du opererer med både Harald og Helmer som navn her – og at du dermed til dels har diskusjoner med deg selv?
Mvh
Bjørn Jarle
Hvorfor i all verden kaller du meg både Harald og
Helmer ? Jeg spør hvorfor du kaller deg Bjørn Jarle
og Raag Raaum. Har ikke debattantene krav på
anonymitet. Mitt svar til deg er: Harald og Helmer er
ikke samme person !!!
Hei igjen Helmer!
Fordi din ident er og ip-adresse er helt maken som Haralds:
Helmer
BjørnJarle
81.39.49.20
Harald
BjørnJarle
81.39.49.20
Min egen er:
Bjørn Jarle Røberg-Larsen
bjrl@bolignorge.no
77.106.139.162
Raag Raaums er en helt annen (ip-adressen hans legger jeg ikke ut før han eventuelt aier at det er greit).
Videre signerer Helmer med Harald, og starter innlegg med «Hei Helmer!» – så du er åpenbart ikke i stand til å huske når du er Helmer og når du er Harald.
Jovisst holder jeg på anonymitet for de som skrive rher,men når de ljuger rett ut, benekter fakta (slik du gjør om dine to kliss like identiteter), manipulerer og driver faslkt taskenspill – da maler jeg det rett ut. Du har jo selv bedt omdet når du spør «Hvorfor kaller du meg både Harald og Helmer?». Svaret er jo opplagt: Dere er samme person, har samme ident og samme ip-adresse.
Men jeg har vært snill og ikke oppgitt epostadressen din.
Mvh
Bjørn Jarle
Helmer og jeg gir oss ikke.
Hvorfor svarer du ikke på grunngitte spørsmål?
Intet svar er også et svar.
Hvorfor insunierer du at Harald og Helmer er samme person?
Det vil være et nivåfall om du skulle komme inn på Stortinget noengang.
Måtte Gud la det aldri skje.
Hei Ugle Sett!
a) De har samme ip-adresse.
b) De har samme ident.
c) Helmer har startet sine innlegg med «Hei Helmer!» og sluttet med «Harald»
Og det holder altså i fulle monn for meg 🙂
Mvh
Bjørn Jarle
IP-adressen er litt vrien å komme seg unna. Nå blir det nok virkelig stille! Selvfølgelig kan de beskylde Bjørn Jarle for å lyve, men forhåpentligvis vet de bedre…
MVH
Hørman Osbourne
Hei Hørman!
Det riktig så festlige her er jo at de har mast om at jeg løper fra tråder hvis jeg syns det er ubehagelige kommentarer (selv om sannheten er at jeg enten har vært og jobbet, sittet i møter eller lignende) – og når jeg kommermed dette ubehagelige spørsmålet om hvorfornoen av kranglefantene fra høyresiden opererer med to ulike navn som debatterer med hverandre, da forsvinner de fra tråden umiddelbart…
Du snakker om å gå fra prat til praksis… 🙂
Mvh
Bjørn Jarle
Vet ikke om jeg vil være med lenger.
Juks med nicnavn blir for meg useriøst.
Takker for laget !
Regner med at det blir en lettelse for BJ å bli fri en brysom trøndersk kverulant.
Mvh
Ugle Sett
Det er ganske stupid og uvitende å tro at det er samme person basert på IP-adresse.
Det er noe som heter proxy server og hvordan vet man om ikke 81.39.49.20 er nettopp det?
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_proxy
Hei UltraBLÅ!
Det er ganske stupid å fornekte at det er samme person når jeg har lagt frem tre soleklare indikasjoner; ip-.adresse, ident OG at vedkommende selv roter med hvem av dem han er…
Mvh
Bjørn Jarle
Vel, det hadde ikke forundret meg et sekund om du har
forfalsket den informasjonen for å dekke din egen rygg.
Vi har ikke glemt alle løgnene fra sosialdemokratene, kan nevne
Manuela Ramin Osmundsen, Saera Khan. Mohaha
Nå r du temmelig usaklig, UltraBLÅ. Men det er jeg i grunn ganske vant til fra den ultrablå leiren.
Mvh
Bjørn Jarle