En av tidenes best begrunnede tildelinger av Nobels Fredspris
Barack Obama får Nobels Fredspris for å ha styrket det internasjonale diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene.
Tildelingen er hyperspennende – og aktualiserer Nobels Fredspris på en ny måte. Fredsprisen setter rett ut dagsorden for internasjonal sikkerhets- og nedrustningspolitikk – i motsetning til å være en pris der prisvinnerne belønnes for godhet og medmenneskelighet gjennom et langt liv.
Barack Obama er i en annen kategori som fredsprisvinner enn det veldig mange før ham har vært. Likevel er tildelingen til USAs president kanskje en av tildelingene som har ligget tettest opptil den konkrete ordlyden i Alfred Nobels statutter for tildeling av prisen:
«…och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser.»
Det er akkurat dette Thorbjørn Jagland vektla da han la frem Nobelkomitéens begrunnelse for tildelingen. Barack Obama får Nobels Fredspris for å ha styrket det internasjonale diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene.
Med Barack Obamas inntreden på toppnivå i USAs politikk, har verdens eneste gjenværende supermakt gått fra å spille rollen som en aggressor som sår strid, mistro og viser muskler – til å være en ledende makt innen brobygging, internasjonalt klimaansvar og gjenreising av håp. Overgangen fra mistro til håp skyldes ene og alene den rollen Barack Obama har inntatt.
Helt konkret har Barack Obamas presidentgjerning allerede konkretisert seg: USAs planlagte rakettskold i Europa er skrinlagt. Og i kjølvannet av skrinleggelsen har Russlands øverste ledere erklært at de dermed også vil gå i dialog for å revurdere sine militæranlegg og rakettskjoldløsninger.
Barack Obama har – egenhendig – bragt verden fra konflikt til dialog, og fra mistro til håp.
Avskaffelsen av rakettskjoldet er alene nok til å kvalifisere til Nobels Fredspris i mine øyne. Men likevel er det styrkingen av diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene som er Nobelkomitéens sterkeste begrunnelse for tildelingen av prisen. Og du kan sammenligne med nær sagt hver eneste av Barack Obamas forgjengere – uten å finne noen som på samme måte som ham bruker sin posisjon og sine arenaer til å jobbe for akkurat dette.
Talen til FN, talen i Berlin, talen i Egypt, beslutningen om å stenge ned Guantanamo, tatt til orde for omfattende atomnedrustning og satt seg i det internasjonale førersetet når det gjelder klima og miljø. Barack Obama har snudd USA 180 grader: De har gått fra å være en sinke og en motstrebersk bremsekloss til å være en pådriver for en positiv verdensutvikling.
Dermed er denne tildelingen en av de tildelingene som gjennom historien har ligget nærmest opptil det formålet Alfred Nobel selv formulerte for tildelingen. Men i tillegg setter Nobelkomitéen seg i en posisjon der fredsprisen i seg selv blir en aktiv aktør for å bringe verden i en positiv retning; i stedet for å premiere enkeltpersoner eller organisasjoner for sin innsats tilbake i tid velger komitéen å bruke prisen som et instrument for å støtte opp om en viktig internasjonal røst!
Dette er en radikalisering av prisen i forhold til en rekke av de tildelingene vi har sett – og den møter motbør både på norsk høyreside og hos de blå internasjonalt. Akkurat den motbøren lever prisen godt med. Aktører som ser seg mer tjent med en ufarlig pris som ikke griper inn i dagsaktuelle problemstillinger vil aldri bli aktører som bringer verden videre. Derimot vil Nobels Fredspris kunne gjøre det, gjennom denne typen tildelinger.
Nå er det ikke første gang fredsprisen tildeles proaktivt. Og det er heller ikke første gang den tildeles sittende statsledere som gjennom sine ord og sine vyer bidrar til styrket dialog og samarbeid mellom mennesker.
Husk at Mikhail Gorbatsjov fikk prisen i 1990.
Og at Nelson Mandela fikk prisen i 1993.
Og i 1971 var det Willy Brandt som fikk prisen.
Ved alle de tildelingene våget Nobelkomitéen å være proaktive, og å tildele prisen for å støtte opp om en utvikling de anså ønskelig og positiv. Særlig tildelingen til Willy Brandt for hans «Ostpolitik» var kontroversiell – han tok til orde for en anerkjennelse av staten DDR diplomatisk, og han anerkjente de polske og sovjetiske anneksjonene av de tyske territoriene øst for Oder-Neisse. Store deler av høyresiden anså ham derfor som landsforræder, og det ble også hevdet at Brandts politikk var istrid med den tyske grunnloven, som krevet gjenforening av Tyskland (i grensene fra 1937). Han ble beskyldt for å svikte ofrene for fordrivelsen, som SPD i tidligere år hadde vist stor omsorg for. Flere SPD-parlamentarikere forlot partiet i protest.
Tildelingen av prisen til Nelson Mandela fikk daværende Frp-formann Carl I. Hagen til å fly i fistel. Han utbasunerte at en tildeling til Mandela var livsfarlig, og at tildelingen av prisen til komminstiske terrorister ville svekke prisen og bringe den i vanry. Omtrent samme gata som Siv Jensens kritikk av årets tildeling, med andre ord.
Mikhail Gorbatsjovs nye linje der «glasnost» og «perestrojka» var også en utvikling som ville påvirke verdensordenen dersom den ble gjennomført, og som førte til at Nobelkomitéen ga prisen til Gorbatsjov.
Tildelingen av årets pris til Barack Obama faller i samme kategori som tildelingen til Mandela, Gorbatsjov og Brandt. Den aktualiserer fredsprisen i det internasjonale samfunn, den belønner statsledere som vil bygge broer og erstatte mistro med håp og den bidrar som trekkraft for statslederne til å gjennomføre den kursen de har staket ut.
Og en slik drahjelp kan Barack Obama trenge. På hjemmebane er det til dels betydelig motstand mot både avskaffelsen av rakettskjold, mot nedtrapping av krigsinnsatsen i Irak og Afghanistan, mot nedrustning av atomvåpen, mot klimatiltak og miljøinnsats som virker, mot utstrakte hender mot den muslimske verden – kort sagt mot hele den nye linjen som Barack Obama står for.
At det er folk også i Norge som er motstandere av en slik linje, er det ingen tvil om. Det illustreres godt ved at politikere på høyresiden har tatt til orde for at George W. Bush burde fått fredsprisen i stedet.
Nobelkomitéen står tryggere enn noen gang før etter en slik tildeling.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Aktuelle nyhetslinker om tildelingen:
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/politikk/utenriks/8503356/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/innenriks/nobels_fredspris/anstein_gjengedal/barack_obama/8504635/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/usa/afghanistan/8502803/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobelkomiteen/nobels_fredspris/utenriks/jagland/8503001/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/siv_jensen/usa/8502169/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/utenriks/nobels_fredspris/barack_obama/8501575/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/innenriks/utenriks/nobelkomiteen/nobels_fredspris/8498090/
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573284
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573277
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=574921
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573280
http://www.vl.no/verden/article4634479.ece
http://www.vl.no/verden/article4633967.ece
http://www.vl.no/verden/article4634233.ece
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/forventer-obamakaos-i-oslo-2947128.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/taliban-fordoemmer-fredsprisen-2947147.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/sammenligner-obama-med-mandela-2946958.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/stoltenberg-spennende-tildeling-2946903.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/amnesty-overraskende-og-risikabelt-2946942.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/amnesty-overraskende-og-risikabelt-2946942.html
http://riks24.no/index.php/bruker/Innenriks/Stoere-Prisen-kan-gjerne-vaere-kontroversiell-28913
http://riks24.no/index.php/bruker/Utenriks/Israel-gratulerer-Obama-28911
http://riks24.no/index.php/bruker/Utenriks/Brown-gratulerte-Obama-i-privat-melding-28900
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573298
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573304
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573329
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573327
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eu/artikkel.php?artid=573347
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573346
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/jensen-ber-jagland-vurdere-sin-stilling-2948311.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/fredsprisen-moett-med-undring-i-amerikanske-medier-2948358.html
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573370
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=582329
Hei,
Mye sosialdemokratisk vås her inne, men denne artikkelen var ganske god. Årets beslutning var sannsynligvis langt mer i tråd med Nobels ønske for prisen enn det man har sett på mange mange år.
Storpolitikken i verden var kommet i en veldig negativ spiral med stadig økte konfrontasjoner mellom kulturer, religioner, nasjoner, etc. Obama har derimot nesten egenhendig snudd denne trenden, og en helt ny atmosfære av håp og ønske om samarbeid i verden er blitt tydelig. Nobelprisen skal gis for den som har bidratt mest «det siste året» (tidligere utdelinger har altså bommet en del der), og i det forgagne år har Obama bidratt veldig.
Her er 2 konkrete eksempler.
1) «Alle» er enige om at en gryende siviliasjonskonflikt mellom den vestlige verden og den islamske verden er en av de store utfordringer. At det er viktig å støtte den moderate og ikke-voldelige muslimske befolkning overfor deres voldelige medtroende, altså at ekstremistene ikke skal vinne islam. Få vestlige ikke-muslimer har gitt en kraftigere dose med oppmuntring, støtte og argumenter for denne moderate delen av islam enn Obama.
2) Atomnedrustning. For første gang siden jernteppets fall har seriøst arbeid med atomnedrusting kommet i gang igjen – ene og alene pga. Obama.
Man kan like eller ikke-like USA og presidentembetet, men det er en veldig mektig og innflytelsesrik rolle. Det skal ikke store endringene til i politikken i Det hvite hus før det får store utslag. Man trenger heller ikke være enig med alt Obama gjør for å se at han har bidratt solid til å få verden inn i en mer fredfylt og mindre konfliktfylt retning.
Jeg er veldig begeistret for Obama, har lest begge bøkene hans og jeg var rørt til tårer da han vant.
Når jeg likevel ikke jubler i dag, har det flere grunner.
Du skriver: «Barack Obama har – egenhendig – bragt verden fra konflikt til dialog, og fra mistro til håp».
Europere og liberale amerikanere ja, men hele verden? Håper jeg tar feil.
Og jeg er redd for at denne prisen ikke gjør det lettere for ham på hjemmebane der han har mange viktige saker å løse, eks helsereform og arbeidsløshet.
Er klar over at Nobel ikke krevde resultater for å få prisen, men denne prisen kom vel likevel lovelig tidlig?
Synes også det svekker selve prisen. Jeg hadde iallefall vært veldig ydmyk hvis jeg kom i selskap med folk som Martin Luther King, Nelson Mandela og Aung San Suu Kyi.
BJ,
du skriver: «Det illustreres godt ved at politikere på høyresiden har tatt til orde for at George W. Bush burde fått fredsprisen i stedet.»
Da er spørsmålet: Hvem har sakt noe slikt?
Hei eger!
F.eks. har stortingsrepresentant Harald Tom Nesvik fra Frp nominert Bush til fredsprisen. I tillegg er det mange fra høyresiden som er aktive på blogger, debattforum etc som i disse dager argumenterer for at Bush er en bedre fredspriskandidat enn Obama – f.eks. på bloggen til Jan Simonsen.
Mvh
Bjørn Jarle
I det hele tatt forstår jeg ikke hvorfor denne amatørgjengen av en nobelkomiteen ikke har vurdert å gi fredsprisen til en av gutta i Rockerfeller familien. Obama møter jo disse korrupte mennene og er stadig vekk på disse hemmelige Bilderberg gruppe møtene og han er jo faktisk også tilhenger av Rockerfellers syn på å reduser verdens befolkninger med disse giftvaksinene som nå også kommer hit som Jens Stoltenberg velsigner! Kanskje Jens Stoltenberg skulle fått denne fredsprisen? Han er jo med i Bilderberg klanen han også!!!
Det hele er kvalmende!
Lise Tollefsen Slembe
Borgerrettighetspartiet (BRP)
Ærlighetghet er ikke din sterke side BJ.
«F.eks. har stortingsrepresentant Harald Tom Nesvik fra Frp nominert Bush til fredsprisen.»
Mener du virkelig at han foreslo Bush isteden for Obama!
Hvor lei jeg er av uærligheter og løgner fra ap«folk.
Hei Eger.
Det står faktisk å lese på universitas.no at Nesvik fra FrP har nominert Bush og Blair for deres kamp mot internasjonal terrorisme.
Hadde de to herrene lykkes med å kappe hodet av Bin Laden, så hadde de sannsynligvis mottatt prisen også.
At Obama allerede har gjort mye for å skape dialog, er det liten tvil om, men om han i løpet av sine ni måneder ved makten har bidratt til å spare så mye som ett menneskeliv, er vel et større spørsmål. Et spørsmål som alene burde være nok til at han ikke skulle fått fredsprisen – på et så tidlig tidspunkt.
Geirr: Vinklingen til BJ er slik at ved å lese den får inntrykk av at «høyresiden» har foreslått Bush i steden for Obama.
Les om igjen! «At det er folk også i Norge som er motstandere av en slik linje, er det ingen tvil om. Det illustreres godt ved at politikere på høyresiden har tatt til orde for at George W. Bush burde fått fredsprisen i stedet.»
Hei Eger.
Du har helt rett.
Men det er bare slik det er på denne bloggen. Når det refereres til et utspill eller en mening fra høyresiden, skulle man tro det var «fanden som leste bibelen».
Her var det mye pølsevev. Hva med heller å tildele prisen til George Bush jr. Mannen står igjen som ansvarlig for frigivelse av 30 millioner Irakere fra tyranni og undertrykkelse.
Neida, istedenfor velger det politisk utnevnte sosialistiske flertallet i Nobelkomiteen å la seg presse av sine partifeller til å bruke prisen som et politisk verktøy for å fremheve en selv. (Jagland er jo skyldig Jonas en tjeneste etter at han ble utnevnt som norges kandidat til ledervervet i Europarådet.
Jeg blir ikke spesielt overrasket om vi i desember får fjernsynsbilder hvor Jens og Jonas hilser på “selveste Obama”, slik at de for en stakket stund kan glede seg over å være i sentrum for verdens oppmerksomhet.
Dette er korrupt og råttent i god sosialistisk tradisjon. Minner meg om Mona Juul og Terje Rød-Larsen som i praksis puttet $100.000 av norske skattebetaleres bistandspenger i egen lomme. Rød Larsen endte vel til slutt opp i FN-systemet, og jeg blir ikke spesielt overrasket om Jonar Gahr Støre ender opp der han også. Forskjellen er vel at han går for toppjobben…
Jeg er enig – tildelingen er godt begrunnet. Men likevel synes det å bli feil opinionsmessig. Kanskje på grunn av at Obama har fått all den støtte han kan ønske seg, særlig fra det sosialistiske (i amerikansk perspektiv) Europa. Så mye at amerikanerne synes nok er nok.
I denne fasen blir Nobels fredspris overkill og noe som slår tilbake på Nobel-komittéen og vurderingen av dens dømmekraft. Jagland må skaffe seg en rådgiver på høyt nivå.
Hei Ikke-sosialist, du skriver: «Det er viktig å støtte den moderate og ikke-voldelige muslimske befolkning overfor deres voldelige medtroende, altså at ekstremistene ikke skal vinne islam.»
Det er ikke nor som heter moderate nazister, heller ikke moderat islamist!
Til pass for nobel-komiteen om Obama ikke kommer. Han velger nemlig ikke det selv.
Kanskje Obama ville være rett mann til å motta prisen, om noen år.
Det er da vitterlig andre som har gjort mer over lengre tid enn ham, bare ikke så «berømte».
Jeg har sterke mistanker til at Stoltenberg og Jagland selv mente dette var eneste måten å få ham til Norge på…
Bloggen din blir dummere og dummere for hver dag som går, og det står det en viss respekt av.
At en President som leder to kriger og tilfeldigvis har «glemt» å stenge Guantanamo slik han har lovet i flere år skal få fredsprisen, det er bare latterlig.
Denne gangen er jeg enig med Bjørn Jarle Røberg-Larsen.Egenhendig?Han har egenhendig tatt tak i problemene for å gå fra konflikt til dialog & fra mistro til håp, men egenhendig bragt verden?Det er vel å ta i litt vel mye da,Bjørn Jarle.Obama er en verdig vinner for 2009 & også jeg roser Barack Hussein Obama men å tillegge ham for mye kreditt vil faktisk skade hans arbeid både på hjemmebane samt internasjonalt.Jeg er enig i det at avskaffelsen av rakettskjoldet i øst-europa som President George Walker Bush vedtok at USA skulle bygge,kvalifiserer direkte til fredsprisen.Det pga.at da hadde det startet ett enormt stort våpenkappløp om øst-europa mellom Russland & USA. Dere hørte hva Russland`s President sa hva han skulle gjøre som svar på rakettskjoldet.Russland kom til å utplassere mellom- & langdistanse raketter som motvekt.Det hadde eskalert kraftig det våpenkappløpet som hadde startet pga. dette skjoldet.USA hadde da sett seg nødt til å utplassere enda mer fryktinngytende våpen & Russland hadde svart på det også & USA hadde svart enda en gang osv.Stengingen av Guantanamo.Erstattning av START-2 avtalen som utløper i desember 2009 med forhandlinger som tar sikte på å redusere atomstridshode-arsenalene deres med 1/3 del, noe som tilsvarer over 2000 atomstridshoder fra USA & Russland. over 1000 hver skal de ødelegge nå.Godt nytt kommer skjelden,hva?Talen til den muslimske verden i Kairo,talen i FN & Berlin. Alt dette kvalifiserer Obama til Nobels fredspris 2009.Så slutt å komme med slik kritikk.Hvis det er en der ute som kan peke på en annen som har gjort mer for verdensfreden det siste året så kan dere få komme med kritikken men ellers ta å ro dere ned.Vær konstruktiv istedenfor destruktiv.Det medfører at verden ikke er samlet om verdensfreden.