Norge trenger Bjarne Håkon Hanssens samhandlingsreform!
La meg gi fire argumenter på hvorfor jeg mener Norge trenger Bjarne Håkon Hanssens samhandlingsreform:
1) I dag er det 1 lege pr 2 pasienter i sykehus og 1 lege pr. 100 pasienter på sykehjem. Det er klart alle da vil på sykehus for å få mest og best oppfølging av lege. Men dette er jo både dyrt og unødvendig. Reformen legger opp til at man skal få det tilbudet man trenger – der man trenger det! Slik blir ressursene brukt bedre, så vi får mer helse for kronene.
Her trengs det samhandling.
2) I dag blir det stadig flere som får stadig større lidelser og pushes inn i statsfinansierte sykehus – for der dekker staten alle kostnader. Mens stadig færre får forebyggende tiltak eller tidlig innsats når varsellampene blinker – fordi der må kommunene dekke kostnaden, og forebygging taper i kampen med skoler, veier, barnehager og pleie. Kommunene må få en belønning for å omprioritere – slik at de ser at satsing på forebygging og tidlig innsats lønner seg økonomisk for dem, og ikke bare for staten (som sparer sykehusutgifter).
Her trengs det samhandling.
3) I dag går den store delen av nordmenn som «tomgods» på listene til fastlegene, og legene får betalt for å ha dem der. Mange av oss trenger egentlig ikke en FASTlege, men en lege som vi kan gå til den sjeldne gangen vi er sjuke. For min del en gang i året eller deromkring. Samtidig er det mange gamle, kronikere, barn etc som trenger fastleger.
Hva med å sikre fastlegetjenesten til de som trenger det, og ha en mindre kostnadskrevende løsning for oss som er generelt friske og raske – slik at pengene kan brukes til å behandle dem som trenger det, og ikke til å listeføre oss som er friske? Reformen går litt i den retningen ved å innføre en helsekoordinator for hver av oss. Kanskje gjør den at jeg vil velge å melde meg ut av fastlegeordningen, slik at andre med større behov kan få min «faste plass»?
Her trengs det samhandling.
4) Primærhelsetjenesten har i dag nærmere 20 millioner konsultasjoner i året. 10 % av disse sendes videre til spesialister/sykehus. Men mange sendes feil. Og mange sendes til dyre spesialister på grunn av manglende «mellomtilbud» mellom allmennleger/fastleger og sykehuset – eller på grunn av at fastlegene/primærlegene mangler kompetanse til å løse helseutfordringer som strengt tatt ikke er en sak for spesialistene.
Dersom fastlegene kunne sende 9 % videre til sykehus/spesialist i stedet for 10 % – så ville sykehuskøene vært borte! 200.000 mennesker ville vært ute av køen (køen er i dag på ca 235.000 etter de siste tallene jeg så).
Her trengs det samhandling!
Bjarne Håkon Hanssen og regjeringen tenker i de helt rette baner her!
Norge trenger denne reformen. Vi må behandle folk så tidlig som mulig, og holde de unna sykehuset så lenge som ønskelig. Med god forebygging, tidlig innsats når faresignalene viser seg, styrket kompetanse hos fastlegene og pengebruk på de syke i stedet for på de friske – vil sykehuskøene være forsvinne, livskvalitet og -lengde vil øke, samfunnet vil produsere bedre og flere vil være selvhjulpne og selvstendige lengre.
Dette er utelukkende positivt.
Her trengs det samhandling!
Jeg anbefaler forøvrig Bjarne Håkon Hanssens samhandlingsblogg, der du kan få svar fra ham på ting du lurer på om den nye reformen, komme med synspunkter, forslag etc.
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Jeg registerer at du på punkt 3 har plukket opp noen poenger fra vår meningsutveksling på facebook i morgentimene.
Plusspoeng for å ha vasket ørene, og lyttet til en frper så tidlig på morgenen 😉
Foresten, er punkt 3. noe du mener bør gjøres, eller noe som ligger planlagt i reformen?
Såvidt jeg forstår av presentasjonen, ligger det ikek en endring av fastlegeordningen i reformen.
Men grunntanken i reformen er å bruke helsekronene slik at de gir mest mulig helsegevinst.
Og da mener jeg at det bør sees på en ordning der normalt friske folk oppfordres til å ikke stå på fastlegelistene og «ta opp en plass» for folk som har en potensielt mer alvorlig helsetilstand.
Selv var jeg skeptisk til å gå inn i fastlegeordningen da den ble etablert, og antar at veldig mange har blitt med i ordningen «fordi alle andre gjorde det».
Mvh
Bjørn Jarle
Ok, så dermed er punkt 3. basert på noe du mener hvis jeg forstår deg rett?
Ja, jeg mener det. Og har vurdert flere ganger å melde meg ut av fastlegeordningen frem til jeg eventuelt får bruk for den.
Mvh
Bjørn Jarle
Ad punkt 3:
Er selv fastlege med 1200 pasienter/personer på min liste. Basisgodtgjørelsen som jeg mottar for å ha disse 1200 personene på liste per år utgjør i overkant av 400000. Hadde dette vært penger som gikk i min lomme ville jeg vært enig, MEN: For å kunne ha et kontor oppe å gå med husleie, lønn til legesekretærer, telefonregninger osv osv trengs ca 650000 kr/år. Avtalen som er gjort mellom legene og Staten for at alle skal ha tilbud om en fast lege å henvende seg til når de er syke, er laget slik at dette mellomlegget pluss det jeg skal ha i lønn selv jo må komme fra de som faktisk bruker meg aktivt som fastlege. Hvis det ikke skulle være noen basisgodtgjørelse i bunnen måtte dette enten løses ved at pasientene måtte betale mye mer eller takstene fra det offentlige måtte være ganske mye høyere. For hvis noen tror at det ikke nok arbeid med de av de 1200 som allerede nå oppsøker meg ville jeg foreslå en hospiteringsdag: Hilsen en som arbeider ca 50 timer/uke.
Hei Eivind!
Disse tallene har du sikkert rett i, og det er klart at fastlegene skal ha en økonomi som sikrer forsvarlig administrasjon. Men jeg må si jeg stiller meg følgende spørsmål: Hvis du med 1200 pasienter jobber 50 timer i uka, hvordan kan det da være forsvarlig at noen har 2500 pasienter..??
Enten jobber de da dobbelt så mye som deg – 100 timer i uka – noe som er helt uforsvarlig.
Eller så har de en veldig stor andel av «friske» pasienter – som dermed overfinansierer kontordriften ganske voldsomt utfra de tallene du kommer med. Og det er i såfall også helt uforsvarlig utfra tanken om mest mulig helseeffekt av pengene vi bruker i helsevesenet.
Siste mulighet som jeg kan se er at pasientene får en «venstrehåndsbehandling», og det holder jege gentlig for å være usannsynlig – jeg har såpass tiltro til legestanden at jeg ikke tror det er fnugg av sjanse for at leger tar uforsvarlig mange pasienter.
Prinsippet mitt føler jeg derfor at du understreker ganske bra: Pengene bør brukes til å unngå at folk blir syke og til å behandle de som faktisk blir det – ikke til å listeføre de mange av oss som i det store og hele er friske.
Mvh
Bjørn Jarle
Takk for den oppklarigen Bjørn Jarle!
Vi kan dermed konkludere med at punkt 3 ikke er et argument for reformen slik den nå legges frem, men et argument for hvordan DU mener et av punktene i den bør løses.
Det synes jeg du bør sørge for at fremgår tydelig, slik at du ikke lurer leserene dine!
Punkt 2 er jo ren og skjær Frp-politikk ført i pennen av AP. Dette punktet løser nærmest automatisk punkt 1 om det iverksettes. Kjempebra!
Pengene følger pasienten, og pasienten får den hjelp og oppfølging der han eller hun trenger den. Dette har vært foreslått i mange år og dersom det nå er slik at Bjarne Håkon ønsker en slik reform, så er dette veldig bra!
Mvh Ronald
Til Roald:
Pengene følger jo ikke pasienten, de følger en økning i de frie midlene til kommunene. Og vi alle vet jo at forebygging da ofte kommer sist i en lang kø av problemer som må løses.
Hei Ronald!
Dette er noe helt annet enn det Frp har foreslått, og mye mer målrettet. Men i fare for å «sjikanere og forhånd Frps hundretusener av velgere» ved å forklare hva Frps politikk er, så skal jeg heller la det ligge og konstatere at du og jeg er enige om at reformen er bra.
Mvh
Bjørn Jarle
Takk for svar!
Jeg arbeider 4 dager i uken med pasienter samt 7.5 timer i offentlig tjeneste, dvs en dag. Totalt arbeider jeg nok i overkant av 50 timer totalt sett.
Hva de andre legene gjør; For det første er det svært få som har 2500 og også svært få som har mer enn 2000. Svært få i forhold til hvor mange fastleger vi har. Ca 20% av svaret på hva de gjør annerledes er nok at de arbeider 5 dager i uken med pasienter og ikke fire som meg, dermed har de noe mere tid til å ta imot syke.
Resten av svaret er trolig at forholdsvis flere av deres pasienter ikke bruker dem så mye. Siden basisgodtgjørelsen skal være en støtte for å ha kontoret oppe å gå , som jeg skrev over, er jeg helt enig i at det ikke oppleves riktig at 2500 skal gi like mye i basisgodtgjørelse per person som for oss med mye mindre pasientlister. Jeg vil anta at fastleger flest vil ha dekket sine faste utgifter med noe over 2000 personer på listen. (Varierer mye pga ulike husleieforhold, lønn og antall hjelpepersonell osv)
Likevel; Det dreier seg om svært få leger som går overskudd på dette, derfor er jeg rimelig lei av alle oppslag om at fastlegene tjener så og så mye uten å se en pasient; Jeg vil anslå at mer enn 97% av fastlegene har utgifter som overstiger det de får i basisgodtgjørelse. En naurlig følge av dette ville være å finne et system som utlignet dette. Altså at «overskuddet» til de få gikk til de mange andre.
Fordelingen og opplegget for basisgodtgjørelsen er også noe man naturlig bør se på, men ikke forsøk å fremstille det som om de fleste fastlegene sitter og hover inn på personer som aldri oppsøker dem og at hvis alle «friske» bare meldte seg ut så ville systemet bli mer riktig. Før fastlegeordningen var det et stort problem at folk ikke visste hvor de skulle henvende seg hvis de ble syke. For 350kroner/innbygger/år har Staten laget et system som er oppe og går og hvor alle lett kan finne ut hvor de skal henvende seg når de blir syke og hvor i man i tillegg ikke betaler mer enn den egenandelen som staten til enhver tid har bestemt. Kanskje ikke så ille system? I hvertfall har ingen offentlige reformer som jeg vet om fått like gode ratinger når uavhengige instanser spør folk.
Hei David.
Hvordan skal dette la seg gjennomføre – på en positivt og bra måte – om ikke pengene på en eller annen måte følger pasienten. Vi vet jo alle at kommunene ikke klarer å håndtere mer penger som ikke er til øremerket bruk.
Om kommunene selv skal ta hånd om dette vil mesteparten av pengene forsvinne til drift og administrasjon. Uavhengig av om det er en «blå» eller «rød» kommune.
Den eneste fornuftige løsningen må jo være at staten sender pengene med pasienten og at pasienten selv kan velge hvor behandlingen skal foregå. Da kan kommunene og evt private aktører konkurrere om å gi pasientene det beste tilbudet.
Men dette er sikkert FrP-politikk og da er det neppe dette Bjarne Håkon har ment med sin reform…
mvh Ronald
Nei, Ronald. Det er ikke fornuftig. For da er man omtrent der vi er i dag – at folk må BLI PASIENTER før de blir fulgt opp.
Det er mye bedre at samfunnet jobber for at folk IKKE SKAL BLI PASIENTER, og dette er en av hovedbærebjelkene i reformen.
Mvh
Bjørn Jarle
Til Roald:
Hvordan dette skal la seg gjennomføre må du nesten spørre Bjørn Jarle om, og ikke meg. Jeg er ikke enig i forlaget slik det foreligger og er medlem av Frp, så det ville bli feil av meg å svare på hvordan AP mener deres politikk bør og skal fungere.
Til Bjørn Jarle:
Det er vel ikke noe som hindrer at en kanaliserer midler direkte til forebyggende arbeid og oppfølging. Så det er heller ingen grunn til at folk må bli pasienter før de skal få hjelp fra fellesskapet. Så det er flere måter å her skape forbedring på, alt avhenger av hvilke løsninger en mener vil fungere best.
Erfaringsmessig så vil også en slik løsning med frie midler føre til at velferdstilbudet i ennå større grad enn i dag blir avhening av hvor en bor. Og jeg synes det er feil at kommunegrenser streket opp på papir skal avgjøre kvaliteten på velferdsgodene en mottar fra fellesskapet!
David skrev:
«Erfaringsmessig så vil også en slik løsning med frie midler føre til at velferdstilbudet i ennå større grad enn i dag blir avhening av hvor en bor. Og jeg synes det er feil at kommunegrenser streket opp på papir skal avgjøre kvaliteten på velferdsgodene en mottar fra fellesskapet!»
Dette er dessverre slik det er i dag, og ettersom jeg har misforstått hva som var en «hovedbærebjelkene» i reformen, så tror jeg det er akkurat slik det blir i fremtiden også.
David, jeg spurte ikke deg om hvordan dette skulle fungere. Det var mer et retorisk spørsmål, og som du sikkert skjønner så er jeg nærmere FrP i helsepolitikken enn jeg er AP. Dagens helsepolitikk er utdatert for flere tiår siden, men ingen regjering har klart å gjøre noen vesentlige endringer. Nevnes det gode forslag som kommer fra FrP så brer frykten seg i den rød-grønne leiren. Frykt for det nye og ukjente. Frykt for privatisering. Frykt for at dette nye og ukjente skulle fungere – og dermed gi FrP rett, for en gangs skyld.
Slik er det bare, og vi må nok leve med politiske kjepphester som er til hinder for både forandring og utvikling.
God helg!
Leser på VG-nett at Bjarne Håkon er godt i gang med samhandlingsreformen. Han har nå lagt press på Ullevål universitetssykehus for å «forsikre seg» om at en SV-venn får god og riktig behandling.
Dette er omtrent som i den gamle Sovjetstaten. Dette må vel kunne kalles samhandling…
Et argument for fastlegeordningen, også for friske folk, er at når en (eventuelt) kommer i den situasjon at lege blir et sentralt ledd i livet, kjenner en alt legen sin. Det finnes en journal som sier mye for den gode legen.
Vi har i praksis hatt «fastlege» ved samme legekontor siden slutten av 80-tallet. Og ikke mer enn to leger. (Vel tre hvis vi regner med en aldeles umulig vikar et år).
Det har kommet til god nytte. Du er ung og ser kanskje ikke langt nok fram. Fastlegeordningen er noe av det smarteste som er gjort i helsereformene.
Men hovedpoenget til Hansen er vel den uverdige kampen mellom stat, fylkeskommune og kommune – der alle de tre partene gjør hva de kan for å skyve pasienten fra seg. Måtte han lykkes i å løse opp denne knuten!
Men det er latterlig dumt av BH Hansen sniker i sykehuskøen på vegne av en venn. Det holdt i massevis med telefoneringen til Snåsamannen.
Veldig enig med Raaum.
«Norge trenger Bjarne Haakon Hanssens samhandlingsreform» skriver du, men mest av alt trenger vel syke nordmenn en minister som ringer og legger press på sykehuset, så man får den beste pleien.
«…men mest av alt trenger vel syke nordmenn en minister som ringer og legger press på sykehuset, så man får den beste pleien.»
Halsev: For denne gir jeg +1
Hilsen Ronald
Hei BJ!
Du skriver.
«Selv var jeg skeptisk til å gå inn i fastlegeordningen da den ble etablert, og antar at veldig mange har blitt med i ordningen fordi alle andre gjorde det»
Var ikke dette en reform alle måtte inn i, og ikke en «trend» som du hentyder?
Min far fylte ikke ut det skjemaet for hvilken fastlege han ønsket, og etter det jeg kan huske, fikk han prob. med dette da han da han gikk til legen sin. Jeg tror han måtte fylle ut dette skjemaet i ettertid?
Mvh. Rockman
Hei:-)
Jeg er selv fastlege med 1750 på lista og opplever hverdagen som svært pressnede, spesielt om man skal ha et liv ved siden av. Som småbarnspappa er det uaktuelt å jobbe 50 timer pr uke. Takket være en nokså frisk pasientpopulasjon er jeg nok blant de som greier lengre lister innenfor en normal, men hektisk arbeidstid. Årlige utgifter der jeg jobber er på >800 000 pr år. Jeg lever altså ikke av tilskudd alene.
Noen viktige momenter mangler i denne debatten:
1. Rekruttering:
Når man evalurer fastlegeordningen er det befolkningen man spør. Altså går man god for at legene i det store og hele er fornøyde – eller det er som vanlig ikke interessant hva legene syns. Ser man på den gjennomsnittlige fastlegen er dette en mann i alder 55 år, og når man spør er omtrent like mange fornøyd med jobben nå som før 2001. Men det viser seg vanskelig å rekruttere yngre leger til allmennpraksis. Det som trekker er nok i mange tilfelle fleksibilitet kombinert med god begynnerlønn. For leger med små barn hjemme kunne det å jobbe delvis i allmennpraksis være gunstig, ikke minst viktig som rekrutteringstiltak. Med fastlegeordningen ble denne muligheten vanskeligere, og med den nye reformen blir det etter alt å dømme verre. I tillegg skal man rekruttere 2000 nye leger. Det er merkelig også at ikke en gang legeforeningen har snakket noe om hvordan fastelegenes nye arbeidsdag skal finansieres. Dersom dagens lønnsnivå skal opprettholdes kan jeg ikke se annet enn at dette vil medføre store ekstrakostnader på helsebudsjettet. Alternativt skal fastlegene blir flere, gå betydelig ned i lønn og med en langt mindre fleksibel arbeidssituasjon.
Det er imidlertid riktig å gi fastlegene mer tid pr. konsultasjon, men når dette samtidig skal følges opp med en beordring til mer kommunalt arbeid, gjør dette situasjonen verre. Det fastlegene trenger er tid og mulighet til å behandle flere pasienter på kontoret. Dette krever en omlegging av tilskuddet til en fast sum pr hjemmel, ikke pr pasient på lista. Det er da nærliggende å ta hele fastlegeordningen opp til vurdering.
2. Pasientenes ansvar og forventninger:
Samtidig må man senke blikket. Noe av det viktigste for hva et helsevesen som helhet skal koste er hva som skjer idet et symptom opptrer for første gang, hvilke tanker som dukker opp hos den enkelte før kontakt med lege. I et så til de grader terapi – og risikofokusert samfunn oppsøker man hjelp for plager som i mange situasjoner går over av seg selv. Dette er et vanskelig felt uten entydige svar, men det fastlegeordningen har gjort er å definere alle mennesker – friske som syke – som pasienter på en leges liste. Jeg er usikker på hva dette har gjort med menneskers holdning til helse og sykdom. Jeg opplever at mine oppgaver som fastelege skrumper inn. I en kombinasjon av privat servicevirksomhet og et kanskje kunstig fast legeansvar er det vanskelig å sette grenser uten store personlige omkostninger.
Så når man snakker om helseutgifter glemmer man å ansvarliggjøre pasientene. Å gi fastlegene mer tid pr. konsultasjon vil ikke nødvendigvis gi dem mulighet til å løse enhver problemstilling på en annen måte. I økende grad kommer folk med lister til legen. «Med det samme jeg er her … » er blitt en setning som får flere allmennleger til å angre på sitt yrkesvalg. Ser man 20 pasienter mellom 8 og 19 og hver av dem har 4 problemstillinger hver, er det bare å regne. Holdningen er at fastlegene enkelt og greit skriver ut en resept, en henvisning til MR, en vurdering av brystsmerter, en forandring i avføringsmønster, og et utslett, en neglforandring og litt hodepine – på en og samme konsultasjon. Dette er faktisk ingen overdrivelse. Skal man i framtiden kutte helseutgifter må man også ta et oppgjør med pasientene og deres holdninger. Slik det er nå, er det ikke bare systemet det er noe galt med. Hvem tør si noe om dette?
Nå jobber jeg i svært tettbebygde strøk på Østlandet og innlegget her er nok farget av dette. Likevel. Det er i byer i befolkningstette kommuner at utgiftene til primærhelsetjenesten er størst. Skal man se på samhandling i et helsevesen for framtiden, så stryk gjerne kommunehelsetjenesten, men gå også ned i hver enkelt konsultasjon; se på legens arbeidsbetingelser og pasientenes holdninger – ikke minst. Vi har alle, behandlere og klienter, et ansvar i så måte.
Hilsen oppgitt fastlege som vurdere å finne noe annet å gjøre
Hei Ronald!
Bjarne Håkon sier at han i ettertid ser at han ikek burde tatt disse telefonene, men at han ikke forsækte å legge noe press – og vil ha mulighet til å kunne sjekke systemet mot enkelthistorier og utfordre det på om de har tenkt gjennom om behandlingen som gis er god nok.
Dette syns jeg er veldig fornuftig av ham.
At du mener det minne rom Sovjetstaten, sier nok mer om din manglend ekunnskap om Sovjetstaten enn om realitetene i saken.
Mvh
Bjærn Jarle
Hei Bjørn!
Han sniker da ikke i køen for en venn! Det han har gjort er å ta noen telefoner for å forsikre seg om at helsevesenet behandler alle likt, også Hanssens egne venner og rikspolitikere.
Mvh
Bjørn Jarle
Halsev er like uredelig som vanlig. La meg bare kjapt gjengi hva pressen skriver om de som ble ringt opp:
«Det var direktør ved Ullevål universitetssykehus, Tove Strand, administrerende direktør Jan Eirik Thoresen ved det nye Oslo universitetssykehus og Helse sør-østs administrerende direktør, Bente Mikkelsen, som ble oppringt av Hanssen.
De tre sier alle i Dagbladets artikkel at de ikke oppfattet telefonene som noe press»
Det er altså helt andre mennesker som snakker om press her. Hvilke uredelige motiver har du for å forsøke å fremstille det som om Bjarne Håkon Hanssen har lagt press på sykehuset, Halvor?
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Rockman!
Fastlegeordningen er en rettighet, ikke en plikt. Mange i Norge står utenfor ordningen.
Mvh
Bjørn Jarle
Bjørn Jarle.
Det blir nærmest patetisk å forsøke å forsvare Bjarne Håkons telefoner med at han bare ønsket ditt og datt. Han har heldigvis såpass snev av vett selv at han nå sier at telefonene ikke burde vært tatt.
At han har ringt til gamle partikolleger høyt oppe i systemet. og at disse ikke sier at de ikke oppfattet det som press – ja, det blir også ganske patetisk. Det var når disse folkene tok kontakt nedover i systemet at det ble oppfattet som press.
For deg er det helt utenkelig at noen fra AP kan gjøre en feil, eller ta feil på noen som helst måte. Heldigvis er det noen av disse – som Bjarne Håkon i dette tilfellet, som tar til vettet og innrømmer sine feil. Hva er da poenget med denne skyttergravstaktikken? Tjener det AP og sosialdemokratiet, tror du?
Det tror ikke jeg, og som du selv skriver gang på gang – vi har alle lov til å ha forskjellige meninger. At du flåser bort det meste av det som ikke stemmer med din oppfatning, sier i grunnen mest om deg. Det er selvsagt en stor sannsynlighet for at DU kjenner bedre til den gamle Sovjetstaten enn meg, men om din kommentar også var ment som et forsvar for denne, så håper jeg virkelig at du går litt i deg selv og vurderer din virkelighetsoppfatning. Men så galt var det forhåpentligvis ikke ment fra din side….
La Bjarne Håkon ordne opp i sine egne tabber og vær glad for at vi har så redelige og folkelige folk i regjeringen som han. Det kunne vært langt verre om det var en annen minister det gjaldt.
mvh Ronald
Hei Igjen BJ!
Ok.
Hehe, disse politikerne har jo et lite dilemma. F.eks. ringer en enslig mor med to barn (som ikke kjenner BHH fra før), og legger fram et problem med f.eks. at det ene barne hennes har en sykdom, som hun synes er feilbehandlet hos helsepersonalet, og BHH synes at hennes problem er såpass spesiellt at han velger å hjelpe henne. Med dette er han en kjempe kar som hjelper en «vanlig» samfunnsborger, som igjen er hans plikt. Men så fort det er en «venn», ja da blir det hauset opp i media. Hehe, alle vil vel hjelpe en «venn». Men jeg tror ikke det vil gavne ham f.eks. i å prøve og få til fordeler for denne «vennen» i forhold til de andre pasientene.
Mvh. Rockman.
Hei Halsev.
Ser at du blir tillagt uredelige motiver for dine uttaleser. Dette skal du ikke ta så veldig tungt, all den tid det du skriver nå bekreftes både i papir- og nettutgaver av de forskjellige avisene. BHH har opptrådt kritikkverdig, han har gjort en feil og han beklager selv det han har gjort. At enkelte innen partiet ikke er i stand til å se dette fra mer enn én side, betyr ikke at alle i AP er av samme mening.
Ha en fredelig søndagskveld.
mvh Ronald
Det morsomste ved å følge denne diskusjonen er at Bjørn Jarle kritiserer andre for uredelighet.
Jeg anbefaler alle å følge Bjørn Jarles blogg hver dag. Det er mye god underholdning i å lese synspunktene hans. Denne bloggen og tegneserien Pondus er min to daglige underholdningsinnslag.
Det Pølse Hansen gjorde ovenfor sin venn Ryan må vel kalles en ,, bjarnetjeneste,,.
«Bjarnetjeneste» – den var god!!! 🙂
Jeg tror sjefen må ha tatt ferie. Han har ikke engang svart på mine småironiske og delvis kritiske kommentarer.
Nå skal vi se om han kan vekkes – i tilfelle han bare er i dvale:
VG skriver at regjeringen har brutt over 80 løfter fra Soria Moria-erklæringen. Dette skulle vi hatt en diskusjon på….
hilsen Ronald
Nei, ikke tegn til liv her…
Kanskje BJ er på ValgCamp med FrP i Bø?
Er det mulig at BJ er en skapfrepper?
Tror det er meget trangt inne i det skapet for tiden,
BJ må anses for å være dyktig til å drive valgkamp for Frp.
Han er attpåtil gratis for Frp, en ønskemedarbeider.
Nå må Bjørn Jarle tilbake på banen.
En ny meningsmåling viser at AP er i fritt fall og ligger under 30%. FrP har over 28%. Kan det være en sammenheng mellom Bjørn Jarles fravær og denne målingen?
Vi trenger deg, Bjørn Jarle!
Undertegnede tar nå en liten ferie, og ønsker alle – uansett partitilhørighet, en riktig god ditto.
mvh Ronald
Hehe, det er jo litt merkelig hvis han bare har reist på ferie, uten å ha sagt adjø til hans gode «venner» her på sia???
Mvh. Rockman
Har fått med meg at AP har falt med 6%.
Noen forståsegpåere mener at det har sammenheng med
,, bjarnetjenesten,,.
God sommer til Ronald og Rockmann og Bjørn Jarle for den del.
Mulig jeg tar en tur til Sverige i sommer for å oppfylle BJ s fordommer.
Mon tro hva ap synes om å ta med seg en konflikt med politiet inn i valgkampen også, etter at ARBEIDERpartiet tar fra de ansatte grunnleggende rettigheter og tvinger unntak fra arbeidsmiljøloven nedover hodene deres…
Sjarmerende!
Ja, jeg glemte vits det.
God sommer til dere også Ugle Sett og Ronald!!!!!!!!!
Mvh. Rockman
PS! Og selvfølgelig til vår trofaste «venn» BJ.