Ap med målrettet innsats mot finanskrisen
Arbeiderpartiets innsats mot virkningene av finanskrisen er mer målrettet enn høyresidas. Der partiene på høyresida krever generel skattelette uansett om det er oppgangstider eller nedgangstider, mener Arbeiderpartiet at den beste effekten oppnås ved å rette nnstsen inn mot demsomer hardest rammet.
I dag foreslårArbeiderpartiet en ordning der barnehageprisen settes ned for familier som er hardt rammet av krisen. På denne måten skjermes barna fra konsekvensene av krisen som oppstod da høyresidas politiske løsninger kollapset i fjor høst.
Frp og Høyre har foreslått skatteutt som tilsvarer ca 300 kroner i måneden pr. lønnstager – og er frekke nok til å kalle det et krafttak mot krisen. Sannheten er at dette vil hverken monne forde som har arbeid – eller for de som har mistet det. Samtidig vil et slikt kutt gjøre fellesskapet mindre rustet til å gjennomføre tiltak som virker, rett og slett fordi de milliardene skattekuttet koster ikke kan brukes på andre tiltak SAMTIDIG.
Da er det bedre å bruke disse pengene til å hjelpe dem somer hardest rammet. Som f.eks. barn av freldre som permitteres eller som blir arbeidsløse på grunn av kollapsen i internasjonal økonomi.
Med dette forslaget viderefører Arbeiderpartiet sin seriøse innsats for å dempe virkningene krisen har på de som er hardest rammet.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Lite hint først:
Linken i saken din er feil, den går til en artikkel om Air France flyets pasasjerer.
Så til saken:
Det blir neppe noe av dette forslaget i praksis fordi:
1. Forslaget er ikke utformet slik at det på sikt kan bli et regjeringsvedtak, det er utformet som en oppfordring som en i praksis ikke har kontroll med.
2. Det er ikke knyttet noen midler til forslaget. En foreslår å bruke penger fra de økte åpne overføringne knyttet til finanskrisen. Disse er alt lovet vekk på en masse andre tiltak flere ganger, og som du selv sier så kan ikke pengene brukes på andre ting SAMTIDIG!
Dette er kreativ eventyrskapning for voksne for å lage noen glansbilder knyttet til handlekraft for bruk i pressen i et valgår. Sett det før, funker aldri!
Hei David!
Har rettet opp linken nå, det var en feillinking.
Det du sier er forøvrig feil, og det jeg sier er riktig. Kommunene har fått økte FRIE overføringer. Dermed kan kommunene selv råde over disse pengene. Ap vil at pengene skal brukes til å hjelpe de som spesifikt er rammet av krisen. Ditt parti vil – i allefall i mange kommuner – bruke pengene til å redusere eller avskaffe skatter, også for de som ikke er spesifikt rammet av krisen.
Altså ikke kreativ eventyrskapning – men beinhard realpolitikk.
Mvh
Bjørn Jarle
Hva i det jeg skriver er det egentlig som er feil Bjørn Jarle?
Er det feil at en anbefaling/forslag ikke har samme utøvende kraft som et regjeringsvedtak?
Er det feil at disse pengene er blitt annbefalt brukt i mange forskjellige sektorer/oppgaver og at det ikke nødvendigvis er penger nok til å oppfylle alle anbefalinger gitt av regjeringspartiene?
Jeg er opptatt av hvordan de løsninger som fremmes faktisk vil fungere i vanlige folks hverdag, ikke hvor pent det ser ut på et glanset papir som jeg eventuelt kan velge å vifte med i valgkampen for å si «men vi foreslo jo at…». Derfor hevder jeg at dette ikke vil fungere særlig bra, og jeg kan ikke se at du en gang prøver å tilbakevise mine påstander om det.
Og det er jo litt rart siden jeg vistnok tar så veldig feil! 😉
Feil-lenking?
Åpenbart, men feilen består, og er IKKE rettet opp.
Forbannet smakløst..
Jovisst er det rettet opp.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei igjen David!
Det er riktig at et påbud er sterere enn en nbefaling, men det er positivt at kke alt i landet skjer som påbud – for det villekneblet og svinebundet lokaldemokratiet. Nå har Ap gjort det klart at de ønsker at kommunene bruker økningen i de frie inntektene til målrettet innsats for å hjelpe de som rammes hardest av krisen. Mye mulig at f.eks. Frp-styrte kommuner vil prioritere helt annerledes. Dem om det – oppfordringen er uansett gitt, og det er ikke overraskende dersom det viser seg at man faktisk må stemme på Ap for å få Ap-politikk i sin kommune.
Mvh
Bjørn Jarle
Du påstår at kommunene har fått økte frie inntekter. Jada, inntektene har økt, men det har også utgiftene. For mange kommuner har utgiftene økt mer enn inntektene, og de må redusere på tjenestetilbudet. Det er fasiten etter snart 4 år med rød-grønt styre.
Hei Dag Egil!
Jeg forstår ikke hvordan du, som er folkevalgt for Høyre, kan fine på å kritisere dette.
Dere vil jo at kommunene skal få vesentlig mindre, og under Erna Solbergs tid i regjeringen ble norsk kommuneøkonomi rasert.
Med ditt partis løsninger ville altså enda flere kommuner hatt dårligere inntektsøkning enn utgiftsøkning, og enda flere kommuner ville vært nødt til å kutte i tjenestetilbudet og velferden.
At du kritiserer dette på den måten du gjør, blir dermed komisk. Du mener at regjeringen har gitt for lite penger til komunene – men mener at folk bør stemme på et parti som vil gå i stikk motsatt retning, og gi mindre penger til kommunene.
Det er ganske fantasifullt, om jeg får være såpass frimodig. Og temelig uredelig. Og det tyder på det jeg har hevdet å bloggen tidligere; Høyre har blitt et sutrete parti som konkurrerer med Frp om å syte og klage over andre i stedet for å ha fokus på sin egen politikk.
Til saken: Faktum er at de aller aller fleste kommuner i Norge har fått ØKT handlingsrom under den sittende regjeringen, og dermed er i stand til å tilby bedre og mer velferd nå enn før regjeringen overtok (i motsetning til din fremstilling), og voldsomt mye mer enn de ville vært i stand til med Høyres opplegg.
Mvh
Børn Jarle
>Jovisst er det rettet opp.
Mvh
Bjørn Jarle<
Mulig at det bare er på min visning, eller at viljen er bedre enn forstanden her, men sender en lenke som viser det motsatte..
http://www.dagbladet.no/2009/06/03/nyheter/innenriks/air_france-ulykken/flystyrt/6532386/
Har sendt denne over til Tekniske sjef i Dagbladet for utredning..
Hei Bjørn Jarle.
Det er helt riktig som du sier at det er positivt at ikke alt skjer med påbud. For det er jo en gang slik at en ofte må ta hensyn til lokale forhold, som av forkjellige årsaker gjør normaloppskriften fra sentralt hold er lite eller ikke gjennomførbar.
Imidlertid så er dette noe også Arbeiderpartiet må forholde seg til, akkurat som alle andre partier. Derfor må en «spikre» de sakene som en mener er viktig nasjonalt og som en ønsker skal fungere overfor alle. Det gjør en ikke her, ergo er ikke saken viktig nok. (eller er det slik at Arbeiderpartiet mener det er hensiktsmessig i en vanskelig situasjon, at sosiale goder fordeles avhening av om en er heldig og har rett adresse i folkeregisteret?)
Dette er enkelt og greit et valgkamputspill, designet primært for bruk i valgkamp og ikke i særlig grad lokalpolitisk. (symbolpolitikk het det når jeg gikk på skolen) Dette kan begrunnes i noe så enkelt som at det er stortingsvalg i år og ikke et kommunevalg. Det betyr i praksis at uansett hva en stemmer, så endrer ikke det på sammensetningen av kommunestyret eller politikken som er et resultat av sammensetningen her.
For å si det på en enkel måte, slik jeg skrev som en komentar til dette på din facebook profil tidligere i dag: (noe pyntet for å fjerne skriveleifer og uklarheter)
Det er fordi da kan de love de økte frie midlene til kommunene bort «for 102 gang» og så å ta æren for det kommunene prioriterer. Så kan de rakke ned på det kommunene ikke hadde midler igjen til, etter at prioriteringene er gjort. (så sant oposisjonen styrer selvsagt)
Dermed slipper en å ta ansvar, kan ta ære for alt som er bra nesten uansett, og kan rakke ned på alle anbefalinger som ikke er fulgt. Dette uten å ta hensyn til prioriteringene som førte til at akkurat det forslaget ikke ble gjennomført.
Ser fint ut på glanset papir i Tabloid og Redaksjon 1, men er innholdsløst i forhold til realpolitisk langsiktig samfunnsbygging og ikke minst overfor velgere som faktisk har et problem som følge av den internasjonale finanskrisen.
PS. Å bevilge midler er ikke en konkuranse i å gi mest eller minst i kroner og øre, det er å sikre at en gir nok til å dekke de oppgaver en pålegger skal bli utført. Og når en ser på dette, som faktisk betyr noe, så har hverken forrige eller nåværende regjering noe som helst å skryte av!
Jeg har i allefall endret det i bloggposten, maybeday.
Mvh
Bjørn Jarle
Propagandamaskinen går på tomgangsprat:
«Arbeiderpartiets innsats mot virkningene av finanskrisen er mer målrettet enn høyresidas.»
– Tull. Lavere skattenivå av bedrifter og ansatte fører til større konkurranseevne og mindre lønnspress for norske bedrifter. Å sysselsette en haug av håndtverkere i sosialistiske kommuner, der regjeringskameratene står sterkt er særdeles tvilsomt. Det vil kun opprettholde et høyt kostnadsnivår på håndtverkere. Hvorfor gis ikke mer til veiutbygging der det bor folk, å ja, for der stemmer de fleste blått…..
«Der partiene på høyresida krever generel skattelette uansett om det er oppgangstider eller nedgangstider,»
– Kanskje fordi det er medisin som må til før oljeressursene er borte. Høy skatt jevner ikke ut en ting, sørger bare for at ressurssterke krever ennå mer i lønn. Det er nettoen de fleste bryr seg om.
«mener Arbeiderpartiet at den beste effekten oppnås ved å rette nnstsen inn mot demsomer hardest rammet.»
– Er det derfor det ikke er satt inn et eneste støt som hjelper eksportbedrifter…. jada…
«I dag foreslårArbeiderpartiet en ordning der barnehageprisen settes ned for familier som er hardt rammet av krisen.»
– Ja, og etter press fra andre måtte de la vær å forskjellsbehandle barnehager drevet av private og det offentlige. Må lese mer om hvordan de setter den ned for familier som e hardt rammet av krisen, og hvem som bedømmer hvem som er hardt rammet også.
«På denne måten skjermes barna fra konsekvensene av krisen som oppstod da høyresidas politiske løsninger kollapset i fjor høst.»
– Makan til tull. Krisen oppstod da man med sosialistiske tankegang oppmuntret, nærmest beordret banker og andre til å låne penger til mennesker som ikke kan betjene den (i USA). For ingenting kunne tapes, alt skulle stige til himmelen. Er bankvirksomhet et av høyresidas politiske løsninger, så fri meg fra venstresiden.
«Frp og Høyre har foreslått skatteutt som tilsvarer ca 300 kroner i måneden pr. lønnstager – og er frekke nok til å kalle det et krafttak mot krisen. Sannheten er at dette vil hverken monne forde som har arbeid – eller for de som har mistet det.»
– Merkelig at 300 kroner, som i og for seg er tullete å bruke, da noen vil få mer og andre mindre, er så lite. Regjeringen skålte jo i Champange og jublet over at de hadde gjort noe stort med unødvendige avgifter i Norge. De hadde minsket prisen på pass med rundt det samme beløp. Og når hver nordmann kunne spare kr 300 hvert 10 år var det virkelig en stor besparelse. 300 kr i måneden er selvsagt ikke noe…. Makan til tull.
«Samtidig vil et slikt kutt gjøre fellesskapet mindre rustet til å gjennomføre tiltak som virker, rett og slett fordi de milliardene skattekuttet koster ikke kan brukes på andre tiltak SAMTIDIG.»
– Har sosialistene forstått at man ikke kan bruke pengene flere ganger. Det er jo glemt når man sier hva man skal bruke kontantstøtten til om man får avviklet den. Problemet er jo bare at en barnehageplass koster rundt 3 ganger så mye for staten. Desutten vil penger brukt av enkeltpersoner bidra like mye som penger fra staten. kr 300 er kr 300 enten Jens eller jeg bruker de. Bruk av pengene skaper arbeidsplasser, og selv Kristin har forstått dette. Kan du ikke fortelle hvilke glimrende tiltak regjeringen har satt igang.
«Da er det bedre å bruke disse pengene til å hjelpe dem somer hardest rammet. Som f.eks. barn av freldre som permitteres eller som blir arbeidsløse på grunn av kollapsen i internasjonal økonomi.»
– Hvofor er det viktigere å hjelpe barn av foreldre som blir arbeidsløse på grunn av kollapsen. Er ikke alle barn like mye verdt? Om det er et barn av foreldre som ble arbeidsledige av en annen grunn? Kanskje man kunne gjøre det billigere å ansette folk istedenfor, så hadde kanskje disse foreldrene hatt jobb, og en bedre selvfølelse?
«Med dette forslaget viderefører Arbeiderpartiet sin seriøse innsats for å dempe virkningene krisen har på de som er hardest rammet.»
– Synsing. Fortell heller hvilken innsats AP har som er
1) Seriøs
2 Demper virkingen av krisen
og som på lang sikt ikke skaper ny krise.
AP har i den senere tid aldri løftet en finger for å skape en eneste arbeidsplass, foruten de som betales av staten. Hvis en slik trend fortsetter jobber vi alle i statlig eller kommunale stillinger, og hvem skal betale oss da?
Ser også at du tar med at kommunene har fått så mye mer penger. Ja det har de, men se på utgiftene som har fulgt med. De setter mest mulig av offentlige oppgaver ut til kommunene, og det er vel en bekreftelse på at de ikke greier å håndtere de selv.
Trenger vel ikke si noe om veinettet, som de elegant har overført til fylkene med skryt om enekstra milliard. Problemet er vel heller at det er underfinansiert med 10 milliarder, men det er jo ikke hyggelig å snakke om.
Foreslår at du bytter ut undertittlen på bloggen din til «en blogg med forutintatte meninger». Har lest endel på siden din, og kan ikke se at du på noen som helst måte viser en evne til å se ting i perspektiv. Du vil selvsagt være uenig, for Jens sine meninger er jo alltid godt overveid, og så lenge du er enig med han kan du jo aldri ta feil!