Barnehageaksjon på sviktende grunnlag?
Når Private Barnehagers Landsforbund (PBL) går til aksjon for «kvalitet i barnehagene», er det veldig mye som tyder på at aksjonen skjer på fullstendig sviktende grunnlag. Får PBL det som de vil, blir resultatet det stikk motsatte av det PBL sier de vil.
La oss ta PBLs argumentasjonen punkt for punkt – og plukke dem fra hverandre. Så ser vi hva vi sitter igjen med til slutt:
Påstand 1: PBL hevder at de ansatte i private barnehager har dårligere lønns-, pensjons- og arbeidsbetingelser enn de ansatte i offentlige barnehager.
Her er det minst tre ting å si.
For det første: Nei, dette er galt. Jeg vet ganske mye om akkurat dette, fordi jeg høsten 2003 var med på å etablere en privat barnehage i Elverum – Hakkebakkeskogen barnehage – som stod ferdig høsten 2004. Jeg har sittet i styret i barnehagen i et par år, og er nå leder av Samarbeidsutvalget. Begge barna mine går der.
Og de ansatte har ikke dårligere lønnsforhold enn ansatte i kommunale barnehager. Ikke har de dårligere pensjonsforhold heller. Og ikke dårligere arbeidsforhold. På mange områder er det faktisk bedre lønns-, pensjons- og arbeidsforhold hos oss enn det er i kommunale barnehager.
Så hvorfor påstår da PBL at de ansatte i private barnehager har det verre enn de ansatte i offentlige barnehager? Jo, det er én hovedgrunn:
PBL skiller i sin argumentasjon ikke mellom ideelle non-profit-barnehager som Hakkebakkeskogen (som er en foreldreeid barnehage for 68 barn), og kommersielle utbyttebarnehager der det sitter en investor som eier – og vil ha avkastning på kapitalen sin.
I barnehager som ikke har overskudd som formål har man råd til å gi de ansatte gode lønnsvillkår og arbeidsforhold. Men i utbyttebarnehager har man ikke råd til det – for da blir det dårlig med utbytte!
Her opplever jeg rett ut at PBL skyver de mange ideelle foreldredrevne barnehagene foran seg i en kamp for utbyttebarnehagenes fortsatte mulighet til å ta utbytte på bekostning av de ansatte og ungene.
For det andre: Hvis påstanden fra PBL hadde vært riktig – så beskriver den altså dagens tilstand. Hvorfor kjemper PBL for å beholde dagens tilstand hvis PBL er misfornøyd med den? Det virker helt ulogisk – med mindre man faktisk ser at dagens tilstand er bedre egnet for utbyttebarnehager enn det som vil være situasjonen etter endringen regjeringen har foreslått.
Og for det tredje: En taktikk som går ut på å stakkarsliggjøre de private barnehagene i det offentlige rom, er som å pisse i buksene for å holde varmen en kald vinternatt – det kan hjelpe der og da, men på litt sikt gjør man vondt verre. For hva skjer hvis foreldrene som ser etter aktuelle barnehager til sine små begynner å tro på PBLs elendighetsbeskrivelse? Vil man søke barna sine inn i barnehager der de ansatte er underbetalt, med svake pensjonsrettigheter og dårlige arbeidsforhold? Vil ikke foreldrene spørre seg om dårlige arbeidsforhold for de ansatte ettervert gi dårligere tilbud for smårollingene? Vil ikke foreldrene heller søke seg bort fra disse kummerlige privatbarnehagene og over til kommunalt drevne barnehager med anstendige lønns-, pensjons- og arbeidsforhold?
Påstand 2: PBL hevder at de private barnehagenes skjebne overlates til en bunnskrapt kommuneøkonomi med regjeringens forslag
Dette er galt. Regjeringens forslag går ut på å pålegge kommunene en finansieringsplikt for de private barnehagene, og med denne plikten følger det også svært mange penger. Alle penger som i dag brukes av staten på barnehager, skal i framtida brukes av kommunene – på barnehager. Det er derfor ingen som helst grunn til å frykte kommuneøkonomien når det gjelder de private barnehagenes framtid.
Det som det derimot ER grunn til å frykte, er at noen politiske partier vil prioritere annerledes enn det PBL ønsker. Men da er ikke spørsmålet lenger knyttet til hvilket myndighetsnivå som har ansvaret for barnehagene – det er tvert om knyttet til politikk og demokrati. Hvis velgerne stemmer på et parti som ønsker å nedprioritere barnehagene – for å f.eks. gi skattekutt til samfunnets rikeste i stedet – så er det altså slik i vårt demokrati at velgerne bestemmer dette.
Velgerne kan pr. i dag bestemme – på nasjonalt nivå – at skattelette er viktigere enn gode barnehager for ungene våre. Og slik mener PBL åpenbart at det fortsatt skal være, ettersom de med nebb og klør kjemper mot endringen. Regjeringens forslag er at dette skal ikke rikspolitikerne legge seg særlig opp i – men overlate til lokalpolitikerne, som best vet hvordan de lokale forholdene er i hver enkelt kommune.
Her er jeg enig med regjeringen.
Hvis lokalpolitikere ser behov for å prioritere satsing på barnehager – da syns jeg de skal få muligheten til det. Og ikke bli overkjørt av rikspolitikere som ønsker noe helt annet.
Når regjeringen i tillegg innfører en finnsieringsplikt for alle private barnehager som er igangsatt innen utgangen av 2010, da mener jeg dette blir «stor ståhei for ingenting». For hittil har jeg til gode å høre om lokalpolitikere som vil rasere barnehagene i sin kommune. Dersom slike etterhvert begynner å ymte frampå om hva de vil, er det opptil velgerne i den aktuelle kommunen å enten støtte en nedprioritering av barnehager – eller å stemme på partier som vil prioritere barnehager høyt.
Verre er det faktisk ikke.
Det heter demokrati. Og demokratiets rammer utvides ved gjennomføring av regjeringens forslag.
Påstand 3: PBL hevder at NYE private barnehager vil lide en verre skjebne enn i dag
Her har PBL rett.
Og denne endringen er bra, i motsetning til hva PBL sier.
I dag er vi i slutten av en tidsepoke der myndighetene har pøst på med ressurser for å nå målet om full barnehagedekning. Denne ressursbruken har gjort det mulig for private barnehageentreprenører å tjene svært gode penger på barnehager i flere år – vel å merke hvis de har latt inntjeningen skje på bekostning av de ansatte og/eller ungene.
Denne ressursbruken mener jeg har vært fornuftig – fordi den rett og slett har skapt full barnehagedekning, der alle som trenger plass nå skal få plass. Med loven i hånd kan du kreve en plass i barnehage – og få det.
Men når epoken med voldsomme utbygginger er over, da må politikken også endres – noe annet ville vært en voldsom sløsning med skattepengene våre. At man automatisk skal få voldsomme økonomiske ressurser fra det offentlige for å bygge opp en overkapasitet i en situasjon der alle kommuner har full barnehagedekning, er en totalt meningsløs bruk av offentlige midler.
Derimot er det svært fornuftig om lokalpolitikerne selv avgjør barnehagepolitikken i sin kommune, og herunder en eventuell videre barnehageutbygging – basert på lokale forhold – når målet om full barnehagedekning er nådd, og lovfestet rett er innført. I noen kommuner – særlig i kommuner med fraflytting og/eller fallende barnetall – vil det være helt meningsløs bruk av ressursene å gi tilskudd til etablering av nye barnehager. Rett og slett fordi nye aktører vil sparke beina under driftsgrunnlaget for de som allerede eksisterer. Mens i kommuner med økende barnetall, vil politikerne kunne gjøre andre vurderinger – og støtte nybygging av barnehager for å imøtekomme det økende behovet.
Dette er jo demokrati. Dette er noe vi skal trykke til brystet, omfavne og være glade i – ikke noe vi skal frykte og forsøke å jage på flukt!
Påstand 4: PBL hevder at likebehandling mellom private og offentlige barnehager forsvinner hvis loven endres
Dette er ikke riktig. Og det er to grunner til det.
Grunn nummer en er at det ikke er likebehandling i dag. Da kan den heller ikke forsvinne… Private utbyttebarnehager utnytter arbeidskraft og arbeidsvillkår – og indirekte dermed også ungene – for å skape et overskudd til en privat investor. Denne situasjonen kjemper altså PBL for å beholde – og bruker som argument at en endring vil fjerne likebehndlingen (!). Jeg syns det blir komisk.
Den andre grunnen er altså at regjeringen altså innfører en finansieringsplikt som pålegger kommunene å finansiere de private barnehagene. Men skal de få finansiering på linje med kommunale barnehager, må vi som foreldre også kunne forlange at de drives på linje med kommunale barnehager. Og som kjent betaler ikke kommunale barnehager ut utbytte til en eier… Private barnehager som holder seg på minimum samme lønns- pensjons- og arbeidsvillkår som kommunale barnehager har dermed ingenting å frykte.
Mens utbyttebarnehager med dårligere betingelser for både ansatte og unger har kanskje noe mer å frykte.
Og slik bør det jo være! Det skal ikke lønne seg å tilby dårlig kvalitet. Og jeg har ennå til gode å møte småbarnsforeldre som mener det er viktigere med utbytte til barnehageeiere enn gode arbeidsvillkår for de ansatte som skal ta vare på ungene deres.
På samme måte har jeg til gode å møte førskolelærere som har valgt dette yrket for å kunne bidra til at storinvestorer skal sikres god avkastning på kapitalen sin.
Min konklusjon blir:
* Får PBL det som de vil, blir kvaliteten på barnehagetilbudet skadelidende.
* Får PBL det som de vil, blir kvaliteten på lokaldemokratiet skadelidende.
* Får PBL det som de vil, vil utbyttebarnehagene kunne fortsette sin virksomhet uforandret.
* Får PBL det som de vil, vil ansatte i de kommersielle utbyttebarnehagene fortsatt få dårligere lønns-, pensjons- og arbeidsbetingelser enn ansatte i ikke-kommersielle private barnehager og ansatte i kommunale barnehager.
La meg legge til et siste moment:
Får PBL det som de vil kan de egentlig skifte forkortelse til KUL – Kommersielle Utbyttebarnehagers Landsforbund.
Statsråden for barnehagesaker, Bård Vegard Solhjell, har forøvrig omtalt PBL-aksjonen i sin egen blogg. Han har en langt mer imøtekommende holdning til aksjonistene enn det jeg har – men er uansett absolutt verdt å lese.
Oppdatering: Fredrik Mellem slår på sin blogg fast at dette ikke er en streik, men en lockout. Det har han helt rett i. Noen som derimotIKKE har rett, er Filip Rygg og Bergen Krf som påstår at norsk venstreside lider av privat-allergi. Hadde jeg hatt en slik allergi ville jeg vel hverken vært med på å etablere en privat barnehage, sagt ja tilverv i den eller søkt barna mine inn i den? Men det har jeg altså gjort – i likhet med en lang rekke andre folk som har sitt politiske ståsted på venstresiden.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Jeg er nestleder i Private Barnehagers Landsforbund som er en medlemsorganisasjon for 2068 barnehager i Norge. Jeg er førskolelærer og selv barnehageeier. Jeg drifter 5 små barnehager på Notodden, barnehagene er ansatt eide og driftes gjennom et driftsselskap – et as. De ulike barnehagene eies av ulike ansatte. Tre av barnehagene er mine. Jeg startet med barnehage fordi jeg ikke fikk barnehageplass til mine egne barn for snart 20 år siden. Jeg har i all min tid vært politisk aktiv i arbeiderpartiet. Jeg kjenner barnehagesektoren godt og er sjokk over disse løgnaktige påstandene som her blir fremlagt. Uten PBL hadde mange private barnehager ikke hatt de ordningene de har i dag. Uten PBL hadde ikke seriøse private barnehageaktører tørt å starte barnehager. Uten PBL hadde ikke vi som drifter barnehager kunnet tilby de ordningene vi har til barnehageansatte i privat sektor i dag. PBL er vår medlemsorgansisajon som ivaretar våre interesser. Jeg tør påstå at uten PBL hadde ikke regjeringen nådd sitt mål om full barnehagedekning,. Det er er private barnehager som har oppfylt regjeringens lovnad fordi vi foreldre ønsker og trenger barnehageplass for våre barn. De komersielle barnehageaktørene har regjeringen og kommunene selv invitert til å bygge barnehager for seg. Disse har utført de oppdrag som de har blitt pålagt av regjeringen med tilatelse og godkjenninger fra Kommunene. Kommunene kunne valgt å bygge barnehager selv, dette har de ikke gjort. I steden er 54% av barnehagene i landet i privat eie og dette er urovekkende for endel sosialdemokrater. Redselen for «useriøse» aktører bør finnes i alle bransjer, jeg mener og tør påstå at det er svært få av de i barnehagesektoren. Hvis man vil de «useriøse» til livs er det fult mulig uten å fjerne § 14 i barnehageloven som sikrer barn og ansatte likeverdige økonomiske vilkår. Likeverd og likebehandling av barn og ansatte er noe vi som arbeider som eier og som har barn i den private barnehagesektoren mener er en forutsetning for drift. Forøvrig stiller jeg meg avslutningsvis undrende til om de som defineres som «useriøse» er de som har dårlige arbeidsforhold for sine ansatte, spesielt for de de kommersielle barnehagene etter all sansynlighet har stordriftsfordeler noe som kommunene også har mulighet for å ha. Vi vil ha kvalitet i barnehagesektoren, vi vil ha like lønns og arbeidsvilkår for våre ansatte vi vil ha forutsigbare rammer til drift. VI VIL AT § 14 SKAL BESTÅ
Hei Inger Lise!
Som leder av samarbeidsutvalget i en PBL-barnehage har jeg en helt annen oppfatning av virkeligheten enn det du har.
PBL var overhodet ikke inne i bildet da vi startet barnehagen i 2003/2004.
I stedet for å påstå at jeg kommer med løgnaktige påstander – hadde det ikke vært bedre å si at du er uenig med meg? For løgn kommer jeg ikke med. Det jeg derimot gjør er å vise til bl.a. hvorfor vi ikke deltar i dagens aksjon – og jeg peker på hvem som tjener og hvem som taper dersom dagens system får fortsette etter at landet har fått full barnehagedekning.
PBL bygger ikke barnehager, og drifter ikke barnehager. Når du likevel påstår at uten dem hadde ikke regjeringen nådd sitt mål om full barnehagedekning, vil jeg kaste ballen tilbake til deg med ditt eget ordvalg: Her kommer du med løgnaktige påstander.
Men i motsetning til deg skal jeg begrunne det jeg sier: Det er et samspill mellom offentlig utbygging av barnehager og store barnehageentreprenørers utbygging som har gitt det store løftet de siste årene. En av de aller største aktørene er Trygge Barnehager, og barnehagene som de eier og driver er ikke engang medlem i PBL.
En annen ting er: Selv om store barnehageentreprenører nå har levd Herrens glade dager i mange år med muligheter for millionutbytte – er det noen grunn til at dette skal fortsette? Er det fremdeles slik at penger fra fellesskapet skal gå i utbytte til nasjonale og internasjonale barnehageinvestorer – eller får vi mer kvalitet for pengene ved å bruke pengene på unger, utstyr og ansatte?
Jeg er ikke i tvil om hva jeg selv mener om den saken.
Når du beskriver selskapsmodellen for barnehagene du drifter, kan jeg godt forstå at du er bekymret. Formålet med AS er å drive ren forretningsvirksomhet, og skaffe utbytte til eiere. Fra mitt ståsted – der vi har organisert barnehagen som et foreldreandelslag uten mulighet til utbytte – er det helt andre formål med barnehagevirksomheten som er viktig.
Men misforstå meg ikke: I vår barnehage støtter vi det uttalte målet fra PBL om å satse på kvalitet i barnehagene. Og vi er helt enige i at barnehager som driftes på linje med offentlige barnehager også må få støtte på linje med offentlige barnehager – det er det ingen tvil om. Men de barnehagene som har dårligere lønns-, pensjons- og arbeidsvillkår enn det offentlige for å få råd til å utbetale utbytte til nasjonale og internasjonale investorer – skal virkelig skattepengene våre gå til å opprettholde slik aktivitet?
Å skyve ideelle non-profit-barnehager, unger og foreldre foran seg i den typen aksjon som PBL nå driver, føler vi oss svært ubekvemmemed. Vår reaksjon er å ikke delta i aksjonen, til tross for medlemskapet i PBL. Vi kunne valgt en mer dramatisk tilnærming til medlemskapsspørsmålet, men har inntil videre ikke valgt å vurdere det.
Mvh
Bjørn Jarle
Selvfølgelig er det bra at nye barnehager blir bygget selv etter full barnehage dekning er oppnådd! Dette vil da føre til en konkuranse mellom barnahgene i kommunene og dette fører da til bedre kvalitet. Det holder ikke at det er plass til alle barn som ønsker plass, det handler også om valgfrihet og kvalitet!
Hei Jane!
Kommuner som ønsker slik konkurranse har full anledning til det etter regjeringens forslag. Mens kommuner som ser at en slik konkurranse vil ødelegge for det tilbudet som allerede eksisterer, vil ha mulighet til å si nei til nye etableringer etter 1. januar 2011.
Med andre ord: Det blir opp til velgerne å velge inn de politikerne de er enige med. Demokratiet styrkes.
Dette må vel være bra?
Eller mener du at statens politikere skal bestemme hva som er best for befolkningen i Engerdal, på Dokka og i Tysvær? Jeg syns de som bor i kommunene selv må få mest mulig innflytelse på utviklingen av velferdstilbudet der de bor.
Det er trist at høyresida i denne saken vil ta fra folk muligheten til å selv velge, og selv gjøre sine egne prioriteringer – og i stedet mener at Staten skal tenke for oss alle sammen, og at staten vet bedre enn det vi som bor i kommunene gjør.
Mvh
Bjørn Jarle
Slik jeg ser det vil det også bli en interessekonflikt. Jeg frykter at kommunale barnehagene vil få mer tilskudd enn de private (jeg vet at de gjør det nå også, men da får vi nok heller ikke 85% sloik vi får nå) og de private barnehagene blir mer overlatt til seg selv. O dersom vi i de private barnehagene ønsker å klage på et tiltak som kommunen gjør, kan vi ikke lenger klage til fylkesmannen. Kommunen blir vår klageinstans. Og dersom de ikke vil behandle den klagen, må de ikke det…. Da ser jeg det tryggere at staten har kontrollen over de pengene, og de blir fordelt på en måte slik at alle blir fornøyde. At det er øremerkede midler slik at barnehagene kan planlegge frem i tid, ettersom de da vet hvordan budsjettet kommer til å se ut.
Men ejg er enig med deg om at man har en mulighet til å påvirke. Jeg skal i allefall gjøre god reserch før jeg stemmer…
Plukke fra hverandre og plukke fra hverandre, Bjørn Jarle. Jeg synes du argumenterer godt for din side av saken, men det er vel kanskje en viss sannsynlighet for at PBL har et gjennomtenkt syn på sin side av saken. Mange Høyrefolk, meg selv inkludert, har i dag aksjonert utenfor private barnehager mot det nye forslaget. Det er svært lite støtte å hente blant foreldrene for din side av saken. Tvert i mot fikk vi mye ros.
Jeg er enig i at det er grunnlag for å vurdere et tydelig skille mellom foreldredrevne- og ordinære private barnehager.
Jeg kjenner ikke Hakkebakkeskogen barnehage i Elverum og kan derfor ikke helt forstå hvilke lønns-, pensjons- og arbeidsforhold som er bedre der enn i kommunale barnehager. Generelt vil jeg tro at betingelsene er nokså like i de ulike typer barnehager rundt omkring i landet.
Jeg mener også at du er for kategorisk i forhold til enten foreldredrevet eller det du kaller ”utbyttebarnehage”. Mange private barnehager er etablert av privatpersoner med bakgrunn og utdannelse innen sitt fag, og fartstid i det offentlige. De ønsker å tilby noe som er litt annerledes. Normalen er at disse tar opp lån for å komme i gang, og at i gode år benytter overskuddet til å ta ut lønn og reinvestere i barnehagen for å kunne være konkurransedyktig mot de andre barnehagene, eller for å realisere drømmer om innholdet i barnehagen sin. I år uten overskudd sier det seg selv at disse menneskene – investorene som du kaller dem – ikke har nevneverdig inntekt. Dette er altså helt vanlige folk som deg og meg.
Sosialister er ikke kjent for å ha forståelse for hvor viktig langsiktige og stabile rammevilkår er for en bedrift. Men slik er det altså. Årsaken til at PBL kjemper for å beholde dagens ordning er fordi den nye ordningen er uforutsigbar og usikker. Dagens ordning er forutsigbar og er derfor å foretrekke. Man kjenner jo sosialistenes holdning til private alternativ ellers i samfunnet. Det er all grunn til å tro at hensikten med å utsette de private barnehagene for kommunale budsjettprioriteringer ene og alene er å få de saldert bort.
PBL har neppe noen bevisst taktikk som går ut på å stakkarsliggjøre de private barnehagene i det offentlige rom, slik du hevder. De har selvsagt innsett det samme som deg, at å fremstille sine barnehager som stakkarslige er det samme som å be foreldrene velge en annen barnehage til barna sine. De forstår naturligvis at det er uklokt å skremme vekk inntektsgrunnlaget sitt.
Du prøver med til dels feilaktige argumenter å benekte at de private barnehagenes skjebne overlates til en bunnskrapt kommuneøkonomi med regjeringens forslag. Men PBL har rett, og du feil. Det eneste forutsigbare i dag er nettopp statlige øremerkede tilskudd. Nå forsvinner de altså. I stedet innføres et system hvor kommunene helt fritt etter eget skjønn kan fastsette nivået på tilskuddene. En hver med gangsyn ser jo da hva sosialistiske kommuner vil gjøre i forhold til de private alternativene.
Som om ikke dette er nok vil det ikke lenger bli mulig for private barnehager å klage til Fylkesmannen på kommunenes tilskuddsvedtak. Kommunene skal selv være klageinstans. Når vi i tillegg ser at barnehageplasser som etableres etter 1. januar 2011 ikke har rett på tilskudd og at minimumsgarantier fra kommunene når det gjelder støtte skal fjernes fra samme dato, skal man være rimelig blåøyd for å ikke se tegningen.
Jeg skal her og nå vedde på at det vil være noen politiske partier som vil prioritere annerledes enn det PBL ønsker. Dette dreier seg ikke, som du skriver, om partier som ønsker å nedprioritere barnehagene. De partiene tror jeg ikke eksisterer. Det dreier seg om partier som ønsker å overføre de private barnehagene til kommunen. Og de eksisterer. Det vet jo ikke du minst om. Du har sikkert rett i at du har til gode å høre om lokalpolitikere som vil rasere barnehagene i sin kommune. Men det du må ha hørt om, og i hvert fall vil høre mye om i 2011 etter denne nye lovendringen, er lokalpolitikere som vil tyne og strupe de private barnehagene i sin kommune, slik at kommunen kan komme som foreldrenes reddende engler og ta over. Dette er politikere som sier nei til mangfold og valgmuligheter for foreldrene. Og de finnes i tusentall. Ikke sant Bjørn Jarle?
Ypperlig innlegg Bjørn Jarle.
Beklager Bjørn Jarle, men slik jeg ser det bygger analyse din både på faktafeil og feilslutinger. Og da er det jo ikke rart at du kommer frem til konklusjon/er som ikke henger på greip! Pkt 1. Her tar du feil og det er jo mildt sagt oppsiktsvekkende at du baserer din konklusjon ut fra empiriske observasjoner i en enkeltstående barnehage. Jeg jobber årlig med lønnsstatistikk fra PBL-A sin medlemsmasse, en medlemsmasse hvor forøvrig ideelle, non-profitt barnehager utgjør det store flertall (75 – 80 %). Lønnsstatistikken viser at innenfor en del stillingstyper ligger gjennomsnittlig avlønning lavere hos de private. Dette er forøvrig også konklusjonene i Kunnskapsdepartementet sine egne årlige kartlegginger. Skulle man også ta med og vurdere pensjonsbetingelsene, forsterkes avvikene. En konklusjon Telemarkforskning også har kommet frem til. I tillegg jobbes det jo med at alle private som ikke har lønns- og tariffavtale skal får en økonomi som tillater det. Fakta stemmer altså ikke med dine påstander! Dine vurderinger av overskudd/utbytte-problematikk og synsing om PBL sine intensjoner, hopper jeg glatt over ettersom det bygger på feil fakta både når det gjelder lønnsnivå, vår medlemsmasse og omfang av det du kaller utbyttebarnehager. Det er imidlertid beklagelig at du som lokalpolitiker ikke sjekker fakta først. Men fakta støtter kanskje ikke din politiske tankegang? Forøvrig kjemper ikke PBL for å beholde dagens tilstand, PBL kjemper for at politikerne skal gjennomføre det de lovte og vedtok i 2003, nemlig full likeverdig behandling. Dagens 85 %/kostnadsdekning skulle bare være et mellomsteg i en innfasingsperiode. I en slik innfasingsperiode mener PBL det blir helt feil å fjerne sikkerhetsklausulen presisert i lov og forskrift! PBL kjemper altså for at det skal følge samme offentlige godtgjørelse med en barnehageplass uavhengig av hvem som eventuelt eier barnehagen. PBL stakkarsliggjør forøvrig ikke barnehagene, PBL har en rekke ganger i det offentlige rom presisert at foreldrene er mest tilfreds med tilbudet i de private barnehagene (sjekk opp hvis du ønsker, Kunnskapsdepartementet sin egen kartlegging). At man da ikke skal motta samme godgjørelse fra det offentlige synes PBL er dypt urimelig. Er Norge som samfunn (ikke minst etthvert når oljeinntektene begynner å avta) tjent med at kommunale barnehager behandles som vernede bedrifter? Private barnehager forholder seg til de samme lover og regler, ytter minst like god kvalitet og forholder seg til samme maksimalpris – hvorfor da mindre offentlig godgjørelse? At du som leder av samarbeidsutvalget ikke ser dette paradoks, finner jeg merkelig. Pkt 2. PBL har gjennom klageprosesser hjulpet medlemsbarnehager i nærmere 100 av 250 kommuner hvor vi har medlemmer (også i Elverum) til å få de kommunale tilskuddene som de faktisk har krav på. I de verste tilfellene har det vært snakk om millionbeløp, i de fleste tilfellene om hundretusener. Så beklager, jeg har ingen tilro at flertallet av kommunene er kompetente til denne jobben. Med mindre de får frie tøyler. Er det kanskje derfor man vil legge minst mulig føringer? Og hvor er egentlig logikken med at kommunene skal forvalte pengesekken til sin argeste konkurrent (det hevdes jo at det etterhvert blir kamp om barna)? Demokratiargumentet ditt støtter jeg heller ikke, dette handler ene og alene om makt. Lokaldemokrati/lokaleprioriteringer som hovedargument for rammefinansiering mener jeg heller ikke kan overføres til barnehagesektoren, man har jo aldri forsøkt/hatt et slikt finansieringssystem innefor et tjenesteområde som består av tilnærmet 50 % private aktører. At du som lokalpolitiker ikke vurderer det som vesensforskellig (fra skole, helse, omsorg osv) og at dette kanske har innvirkning på hva som eventuelt er rett finansieringsregime er bekymringsfullt. Pkt 4. Her har du bare en korrekt påstand slik jeg kan se, nemlig at det ikke er likebehandling i dag. At du ellers finner en rekke av dine egne påstander/hypoteser komisk, kan ikke jeg hjelpe deg med. Jeg finner det ikke komisk, tragisk og bekymringsfullt er mer riktig. Sjekk fakta med følgende:
1) PBL kjemper ikke for å beholde dagens forskjellsbehandling, PBL jobber for reell likeverdig behandling av barn i barnehage. 2) PBL jobber for eiere som jo er medlemsbarnehagene. Det store flertall av disse er andelslag, foreldrelag, foreninger og non-profitt barnehager. Barnehager bygd for å tilfredstille et behov i samfunnet som kommunene ikke gadd bry seg med ettersom barnehagetilbud den gang ikke var en lovpålagt oppgave. Det er disse samme kommunene som du er så stolt av og som du hevder vet hvor skoen eventuelt trykker! Og det er disse private barnehagene sitt eksistens grunnlag du underkraver (også din egen) ved å presentere en analyse bygd på faktafeil og fri synsing! Utbytte og omfanget av det vet jeg ikke hvor du har hentet. Hvis du hadde fulgt med i timen, så hadde du vist at: A) Kunnskapsdepartementet og ministeren hevder at dette ikke er noe generelt problem i sektoren. B) Hver gang dette er oppe til debatt er det de samme enkelttilfellene som trekkes frem. Hvis det hadde vært så utbredt burde det jo vært enkelt å finne frem til nye, ferske eksempler? Eller er det sånn at du og andre som med jevne mellomrom egentlig har en annen agenda? Si det da heller som det er, fri oppdiktning er ikke lekkert sammenstilt med fakt!
Hei Bjørn-Kato!
Det er ikke jeg som bruker feil fakta her, men du. I dag har avisa Østlendingen en dobbeltsidereportasje om barnehagene i Elverum (vi har 9 private og 10 kommunale barnehager), der de sammenligner akkurat de forholdene du tar opp.
Østlendingen slår fast:
* De private har høyere lønn enn de kommunale. For en pedagogisk leder er foskjellen 15.000 kroner i året.
* De private får høyere statstilskudd enn de kommnale. Forskjellen er på 10.000 kroner pr.barn pr.år – de private får 100.000 kr/barn og de kommunale fpr 90.000 kr/barn.
Dette er de fakta som Østlendingen presenterer i dag. Og dette er de fakta jeg kjenner til som lokalpolitiker – og som blant annet danner grunnlaget for hvordan jeg stiller meg til såvel aksjonsform som krav.
Når du sier ommeg at «mildt sagt oppsiktsvekkende at du baserer din konklusjon ut fra empiriske observasjoner i en enkeltstående barnehage» så har det altså ikke rot i samme virkelighet som Elverums barnehager befinner seg i – her har de private høyere lønn og høyere statstilskudd. Slik er det også andre steder, Bjørn-Kato.
Og: Dermed støtter fakta min politiske tankegang. Men fakta passer kanskje ikke PBL, og derfor fokuserer dere på problemer som mange private barnehager ikke kjenner seg igjen i, blant annet den barnehagen jeg er tillitsvalgt i?
Når det gjelder de uttalte målene, sier jeg jo at de er jeg langt på vei enig i. Private barnehager som driver etter samme normer og standarder somoffentlige barnehager bør finansieres som de offentlige barnehagene. Men private barnehager som velger å drive etter dårligere normer og standarder for å kunne utbetale utbytte, bør få dårligere overføringer – fordi utbytte til investorer i Haugesund eller Finland ikke bør være en del av det offentliges finansieringsansvar.
PBL mener ike dette,etter det både du og aksjonen har sagt skal det likebehandles. Punktum. Selv om private velger å gi dårligere ønn og pensjon for å kunne utbetale utbytte, så skal de få like mye i støtte somnon-profit-barnehager. Dette syns jeg bare er greit dersomde folkevalgte (og dermed velgerne) selv mener at dette er en fornuftig bruk av offentlige skattemidler.
Omfanget av utbytte er godt kjent. I Elverum er det barnehager som har tatt millionutbytte – noe Hakkebakkeskogen også kunne gjort hvis vi hadde hatt det som forretningsmodell. Det beste året vårt gikk vi 1,8 millioner kroner i overskudd på driften. Men vi pløyer dette atså tilbake i kvalitet – i stedet for å betale ut til bakmenn og investorer.
Hvorfor PBL velger å kjempe for en rett til fortsatt å drive rovdrift på ansatte, bygninger og kvalitet til fordel for fortsatt utbytte til eiere plassert i andre deler av landet eller i utlandet, er en stor gåte. Gåten blir ikke mindre av at dere skyver kravet om kvalitet i barnehagene foran dere.
For det utbyttebarnehagene driver med, bl.a. i Elverum, er det stikk motsatte av å satse på kvalitet.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei igjen Bjørn Jarle
Den nasjonale barnehageaksjonen ble gjennomført 19.mai med en enorm oppsluttning.
PBL barnehager og andre barnehageeiere valgte å stenge barnehagene å aksjonere mot regjeringens forslag om å fjerne § 14 i barnehageloven som sikrer barn i private barnehager en økonomisk likeverdig behandling.
PBL medlemsbarnehagerne;
Barnehageeiere fra foreldredrevene barnehager, (foreldre er eiere) familiebarnehager, gårdsbarnehager, samt små, mellomstore og store barnehager med ulikt grunnsyn og formålsparagraf sto side om side for å bevare § 14 i barnehageloven.
Du er heldig Bjørn Jarle. Du har gode økonomiske rammebetingelser for din barnehage i din kommune i dag. Sansynligvis har det noe med rammebetingelsene for drift og ingen ting med barnehagens valgte driftsmodell. Din barnehage ble ferdigstilt i 2004, det vil si at dere hadde mulighet for å få gode betingelser for drift. Det har dere tydeligvis klart. Dere har vært heldige. Barnehager etablert før 2003 fikk aldri de samme muligheten. Blant små og store «non-profittbarnehager» og mer komersielle barnehager etablert før 2003 er det mange som har problemer. Vilkårene for drift er nok ganske lik uansett driftsform. Små ogs store barnehager har rimelig like grunnkostnader uavhengig av barnehagens størrelse. Dette medfører nok at små barnehager får det vanskeligere enn de store. Utbytteproblematikken i sektoren er dokumentert minimal, Kunnskapsministeren ser jeg også bekrefter dette.
Barnehagene som streiket 19.mai representerer mangfoldet i barnehagesektoren. Kvaliteten på innholdet i barnehagetilbudet er truet.
Kommunene er nok ikke klare til å ta de private barnehagene inn i rammetilskuddet. Til det fungerer dagens ordninger for dårlig. Det er ingen grunn til å tro at det skal bli bedre når private barnehager skal kjempe om midler til drift sammen med bestemor på sykehjemmet….
PBL er en interessorganisajon for Private Barnehager. 2098 ulike meldemsbarnehager fra hele landet har sitt medlemskap i PBL i dag. Det er trygt og godt for barnehagestyrere å ha PBL. De ansatte her gjør en fantastisk bra jobb. Det er sikkert en grunn til at også din barnehage er medlem i PBL, siden dette medlemskapet er frivillig.
Det er en kjennsgjerning at de pengene som kommer som øremerkede midler til barn i barnehager enten de går i privat eller offentlig barnehager er en forutsigbar inntektskilde barnehagen. De kommunale midlene som barnehagene skal ha i lovs form kommer ikke alltid til tiden, det er umulig å vite om det er riktig, det er mange feil og fylkesmennene får mange klagesaker. De fleste som klager får medhold.(98%) Finansieringssystemen til barnehagesektoren er ikke god nok. Det vil være en stor jobb å gjøre for den enkelte kommunene før de er klare til å ta de private barnehagene inn i rammetilskuddet.
Med mine øyne er det dårlig håndtverk fra den rødgrønne regjeringen å dytte problemer over på kommunen og kommunepolitikerne. Mange kommuner er ikke klar for dette. Uten nasjonale føringer på hvordan dette skal håndteres kan det fort bli kaos.
Din bekymring for utbytteproblematikk kan reguleres i lovs form,det finnes flotte reguleringsmuligheter for dette.
Det er et utrolig dårlig signal å velge å fjerne en lov som sikrer likeverdig behandling. Spesielt undelig når likeverdig behandling idag er lovfestet som 15% forskjellsbehandling.
Ved å fjerne § 14 ser vi for oss en ytterligere åpning for forskjellsbehandling av kommunale og private barnehager.
Hvorfor skulle ellers loven fjernes?
Når det gjelder valg av barnehager, hvem som starter barnehager og hvilke foreldre som velger private barnehager til sine barn.. Jeg tror vi alle vil velge det vi mener er best for våre barn 🙂 Mange gjorde som meg startet barnehager nettopp på grunn av dette. Barn er det mest verdifulle vi har, som foreldre vil det være naturlig å velge det beste for seg og sin familie. Denne valgmuligheten og mangfoldet vi har i barnehagesektoren i dag vil vi beholde.
At du som lokalpolitiker ikke har mer kjennskap til barnehagesektoren og hvordan den fungerer er bekymringsfullt. Men man kan kanskje ikke forvente mer når man benytter en/flere Elverumsbarnehager, og nå Østlendingen, som kildegrunnlag for sine synspunkter. Dette gangen fatter jeg meg i korthet ettersom jeg nå ser få håp til at du faktisk skal være opptatt av fakta i denne saken. 1) Når det gjelder likeverdig behandling er det summen av statlig og kommunal støtte som gjelder. Ja, når det gjelder enkeltelementet øremerket statlig driftstilskudd så er det høyere til de private barnehagene. Når det gjelder kommunal driftsstøtte så er det ekstremt i favør de kommunale barnehagene. I dagens forskrift er det presisert at kommunenes oppgaver er a) utmåle en kommunal støtte som sikrer at totalsummen (statlig + kommunal støtte) minimum utgjør 85 % av hva kommunens egen totale støtte (statlig + kommunal) er. Dersom ikke dette er tilstrekkelig til økonomisk balanse, kan barnehagene ha krav på noe mer, altså en kommunal støtte som medfører et sted mellom 85 og 100 % offentlig finansiering sammenlignet med kommunen selv! Dette burde du som lokalpolitiker vite (i makro utgjør støtten til private ca. 87 % av støtten til kommunale). Når det gjelder lønn og lønnsforskjeller nøyer jeg med å fortelle deg at det er ulike lønnssystemer, innenfor PBL-A har man et minstelønnssystem. Dette fungerer annerledes enn det kommunale lønnssystemet. Reelle kommunale lønninger ligger over de kommunale minstelønnssatsene. Du/Østlendingen har sikkert sammenlignet noen minstelønnssatser! Du har har altså fortsatt, slik jeg ser det, svært begrenset kunnskap om disse tingene. Også når det gjelder PBL sitt syn på utbytteproblematikken, kvalitetsnormer og hvilke krav man eventuelt skal kunne stille, avslører du at dette er forhold du faktisk ikke en gang har forsøkt å sette deg inn i på en seriøs måte. Hvis det faktisk er penge- og ressursbruken du er opptatt av, så synes du heller skal vende dine «kritiske blikk» innover mot deg selv og den kommunale ressursforvaltningen. De siste årene har om lag en milliard kroner, øremerket barnehagedrift i landets 430 kommuner og disponert av kommunene, forsvunnet ut av barnehagesektoren og ikke blitt benyttet i henhold til forutsetnigene. Det virker jo ikke som at midlene er kommet til nytte innenfor andre velferdsområder heller de sliter jo både med PPT/barnevern, vedlikehold, omsorg og skole. Ja, skoesektoren er endog så misfornøyd mes den kommunale forvaltningen at de vil tilbake til en situasjon med øremerkede midler! Du burde altså heller bekymre deg over disse, dokumenterte funnene isteden for å spre desinformasjon om PBL og forholdene i våre medlemsbarnehager. PS! Dersom du får tid til overs kan du jo be Utdanningsforbundet om å få tilgang til deres egen undersøkelse som viser at ansatte i PBL-A barnehagene er de de som er mest tilfreds med arbeidstilværelsen. Kartlegginger viser altså ikke bare at foreldrene er mest fornøyd med det private barnehagetilbudet, ansatte i PBL-A barnehagene trives best. Som lokalpolitiker ser jeg du har gode grunner for å spre desinformasjon om PBL og de private barnehagene. Jeg mener imidlertid at man bør og skal kunne forvente mer etterrettelighet av en politiker.
Hva mener du nå som regjeringen har snudd? Noen kommentarer? http://tinyurl.com/p6k4cy
Jeg ser til min store glede at den rødgrønne regjeringen i dag har besluttet å likestille alle private barnehager med de kommunale. Jeg er glad på vegne av alle barn som går i privat barnehager og på vegne av de ansatte der som nå vil få samme lønns- og arbeidsvilkår som sine kollegaer i det offentlige.
I tillegg vil jeg sende en hilsen til alle engasjerte foreldre som sitter i styrene i de foreldredrevne barnehagene rundt om i landet. Håper dette gir bedre forutsigbarhet i inntektene fremover og mulighet for å planlegge drift for lengre perioder. Stå på!
Hei Cracked actor!
Jeg mener det samme som jeg hele tiden har ment om aksjonen: Den skjedde på sviktende grunnlag.
Og jeg mener det samme som jeg hele tiden har ment om likebehandling av kommunale og private barnehager: De private barnehagene som driver likt med kommunale barnehager skal behandles likt med kommunale barnehager. De som driver ulikt skal behandles ulikt.
Mvh
Bjørn Jarle