Glimrende krisehåndtering av regjeringen!
Takket være regjeringens stødige politikk, ligger Norge an til å klare seg bedre gjennom finanskrisen enn de aller fleste land i verden.
De motsto fristelsene fra Frp om å svi av milliarder på både gode og på fullstendig latterlige formål da økonomien gikk på høygir. De avviste forslagene fra Høyre – delvis støttet av Venstre og Krf – om å kutte i offentlig sektor, slik at titusener nå har tryggere jobber enn de ville hatt dersom opposisjonens politikk hadde blitt fulgt. Og de har sørget for at når krisa først er et faktum, blir rette tiltak satt inn på rett tidspunkt og i rett omfang.
Før nyttår kom den første tiltakspakken, som hadde bank- og finansnæringen som målgruppe. I januar kom Tiltakspakke 2, som sørger for at bygg- og anleggsbransjen får oppdrag i en tid der «markedskreftenes genialitet» ville ført til massearbeidsløshet og konkursbølger langt kraftigere enn hva vi nå vil få. Og i dag offentliggjøres endringer i Tiltakspakke2 som gjør tiltakene enda bedre, og som i tillegg hjelper konkurranseutsatt industri gjennom avskrivingsregler, skattevirkemidler og endring i permitteringsreglene.
Søndag klokka 16 kommer Tiltakspakke 3.
Dette er veldig godt manøvrert av regjeringen. Velgerne bør vise at de setter pris på styringsdyktig ledelse, og gi fortsatt flertall til de rødgrønne partiene ved valget 14. september!
hahaha. jeg har lagt deg som bomerke, kommer tilbake i slutten av 2009 da 120 000 flere arbeidsledige helt sikkert ikke mener det samme som deg…
Hei alex!
Jeg tror også at arbeidsløsheten kommer til å stige. Heldigvis har vi en regjering som fører en politikk som gjør at den stiger så lite som mulig.
Tenk at nå – etter måneder med finanskrise – er det fortsatt vesentlig lavere arbeidsløshet enn det var da høyresiden styrte Norge og det var full fres og oppgangstider!
Velkommen tilbake etter at den rødgrønne valgseieren er et faktum 🙂
Mvh
Bjørn Jarle
Mer skattelette – akkurat som opposisjonen har mast om tidligere.
Nå mangler bare at folk flest får litt mer å rutte med, det er de som må handle mer for å få opp etterspørselen slik at varer blir handlet og handelssektoren og produksjonssektoren beholder omsetningen!
Hei Håkon!
Opposisjonen har foreslått skattelettelse som rette medisin når det har gått bra i økonomien, når det har gått middels i økonomien og når det har gått dårlig i økonomien. Opposisjonen har rett og slett ideologiske skylapper.
Regjeringen setter derimot inn de rette tiltakene på riktig tid. Dermed får vi en politikk som virker, og som trygger både velferden og velstanden.
Mvh
Bjørn Jarle
Hehe. Jo, det er bra at finansfraksjonen til regjeringspartiene har innsett at den pakken som ble lagt frem for bare to uker siden, ikke var tilstrekkelig. Men, du som er så godt informert om hvordan regjeringen spiller kortene sine riktig, du har da vel også fått med deg at nesten samtlige av de tiltak som ble presentert i dag, faktisk er foreslått fra opposisjonen? Du snakker om ideologiske skylapper når høyresiden snakker om skattelette, både i oppgangstider og nedgangstider. Men er det helt komplett utelukket at det som er god og fornuftig næringspolitikk i oppgangstider, også er det i nedgangstider? Regjeringspartiene hadde ikke trengt en pressekonferanse for å presentere sine nye forslag. De kunne simpelthen tilsluttet seg mange av de forslagene som opposisjonen har kommet med i finanskomiteens behandling. Men det skjer ikke, det skjer så og si ALDRI med denne regjeringskonstruksjonen. Hvem er det som har skylapper her?
Trsit at regjeringen ser ut som det vil HYPE krisepakken slik at det hele blir et valgkamp utspilll.
Obama foreslår store skatteletter og at krisepakken skal skape mellom 8-9 av 10 jobber i det private.
For noen skylapper den mannen har!
for å være litt mere konstruktiv en i det første innlegget..
å hjelpe bedrifter som er på vei ned forde etterspørselen er på vei ned. hva hjelper det. man må skape et nytt volum av innkjøp fra privatpersoner, for at dette skal virke. å spytte penger inn i noe som går i minus hver dag, haler bare ut tiden. man belønner de som har drevet selskapet nedenom og hjem. mens selskaper som går kjempe bra fordi man er sparsom i gode tider ikke får noen ting.
gi skattelette til privatpersoner, så skal du se at dette får fart i både arbeidsplasser og bedrifter som går både dårlig og bra. ikke kun de som ikke kan drive butikk.
Eg bur i Storbritannia, og har gjort det i dei siste 6 árene. Her gár alt pá reva og regjeringa har etter min meining gjort alt galt her for á redde situasjonen. 1000 vis av personer mister jobben kvar dag, bare her pá jobben min mister folk jobben og det er knalltófft.
Eg fólger med pá kva som skjer i norge og eg meiner at regjeringa gjer alt rett og eg er kjempe stolt over kor bra dei takler det i forhold til resten av verden. Det er jammen flaks at det er ein sosialistisk regjering som styrer desse tidene. (Sjólv om det ikkje stemmer i Storbritannia)
Vel egentlig går regjeringen tilbake på det de tidligere har sagt vedrørende bl.a. skatt.
At de først sier en ting og så gjør noe annet er vel ikke akkurat god krisehåndtering, for det skaper grunnlag for usikkerhet. Og det er aldri bra i urolige tider og markeder som nå!
Og ikke bland handlingsmetode med innhold nå, for det er ikke innholdet jeg kritiserer. 🙂
alex.
Å hjelpe bedrifter nå er ikke så dumt som du kanskje tror.Det er noen som har midlertidige problemer og de kan hjelpes enkelt og så blir de gode skattebetalere igjen med en gang krisen er over.
DnbNor var nære konkurs pga likviditetsproblemer, ikke pga at de går med underskudd. Dette er et godt eksempel. Notatet som Jens hemmeligholdt går på dette med at Kristin ikke forstod at DnbNor kunne gå konkurs.
Det er lettere å bevare noen arbeidsplasser enn å skape nye. En konkurs fører med seg tap for leverandører og andre. Og kanskje flere konkurser i kjølvannet.
Det må vi prøve å unngå.
Hei Torbjørn!
Det er sjeldent en regjering tar så mye hensyn til opposisjonen somdet denne regjeringen har gjort – og ekstra spesielt er det at den gjør det når den ikke trenger det. Se påalle de bredeforlikene regjeringen har fått i stand: Pensjon, klima, statskirke – og når det gjelder finanskrisen tok regjeringen initiativ till samtaler, fikk konstruktive innspill fra deler av opposisjonen (selv om et av partiene sa «Dette gidder vi ikke bruke tid på å jobbe med…» da den kvinnelige partiformannen ble intervjuet på direktesendt TV fra vandrehallen) og har vurdert innspillne. Som du ser har resultatet tatt oppi seg deler av innspillene.
Det er merelig at du kritiserer dette. Er det ikke dette dere har ønsket…?
Poenget med de skylappene dere har dratt ned, er at de får dere til å tenke «skattelettelser» og «mer til de som allerede har mye» hver gang et tema som berører økonomisk politikk er oppe til behandling.
I Arbeiderpartiet er det en mye mer pragmatisk holdning til slikt. Noen ganger er skattelettelser riktig, andre ganger er skatteøkning riktig.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Geir!
Mener du at regjeringen skal hemeligholde tiltakene mot finanskrisen? Vil tiltakene ha noen effekt hvis ingen får vite om dem?
Eller er det pressen som skal la være å omtale tiltak som redder Norge gjennom finanskrisen? Og heller skrive om Paris Hilton, skjønnhetstips, forbrukerjournalistikk og fotball og slikt? Og late som om det ikke er krise…?
Jeg får ikke helt tak i hvor kritikken din egentlig ligger her.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei alex!
Det hjelper nok dessverre ikke bildelindustrien i Norge dersom nordmenn kjøper noen flere biler.
Skattelette til privatpersoner vilha begrenset effekt – fordi det er ikke der det kniper i Norge. De aller fleste av ss vil både ha fast jobb og inntektsøkning i 2009. Vi trenger ikke de 300 kronene ekstra i måneden som f.eks. Frp har foreslått i skattelettelse til husholdningene – og som beløper seg til 10 milliarder totalt sett. For våre investeringer, oppussinger og nykjøp er rentenivået, inflasjonen og reallønnsutviklingen viktigere.
De 10 milliardene bør derfor heller brukes på å motarbeide arbeidsøsheten som alle vet vil komme. Jeg betaler gladelig de 300 kronene i skatt hver måned som et solidarisk håndslag fra meg til de som står i fare for å miste arbeidet sitt.
Mvh
Bjørn Jarle
Skattelette vil gjøre at folk har mer på sparekontoen til hardere tider. Derfor skattelette i gode tider.
Det vil gjøre at de trenger å låne mindre til bolig å gjøre dem mindre utsatt for rentesvigninger og verdifall fordi de har større egenkapital.
Skattelette vil gjøre at de kan pusse opp å ansette håndtverkere. De kan kjøpe møbler produsert på møre.
Det er ikke bare biler det er snakk om.
God helg – jeg kommer tilbake søndag.
Ser frem til Israel svaret ditt da.
God helg
Hei Anne!
Jeg er veldig enig med deg i at det er bra for Norge at vi har den regjeringen vi har.
I Storbritannia er problemene større, og annerledes. De har heler ikke noe oljefond å snakke om, og er dermed dårligere rustet tilå møte krisen enn det vi er.
Det ville forøvrig vi også vært om landets nest største parti hadde fått bestemme.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei David!
Nøyaktig hva er det du mener regjeringen har gått tilbake på når det gjelder skatt…?
Det jeg har fått med meg er at de mente at situasjonen i fjor høst ikke tilsa skattelette som egnet virkemiddel, og særlig ikke skattelette til privathusholdninger. De var samtidig nøye med å si at de ikke ville avskrive noen virkemidler for fremtiden, heller ikke skattelette dersom situasjonen utviklet seg i retning av at skattelette ville være gunstig.
Så hvis du har fått med deg noe annet…kanskje en link…?
Mvh
Bjørn Jarle
Kan ta eksempelet jeg husker på sparket, så skal jeg heller grave litt mer siden.
I skatteregel endringene som ble lagt frem i dag var et av punktene:
– Økt avskrivning for investering i maskiner.
26. Januar skrev Dagens Næringslivs papirutgave og Dagbladet (link under) at statsminister Jens Stoltenberg tvilte på at økte avskrivningssatser vil virke raskt nok i forhold til sysselsettingen til at det burde vurderes som tiltak.
http://www.dagbladet.no/2009/01/26/nyheter/innenriks/krisepakke/regjeringen/finanskrisen/4540806/
Tidligere i Januar på spørsmål om skattelette sa Stoltenberg følgende:
«Regjeringen vurderer tiltak på skattesiden, men forutsetningen er at de virker godt, raskt og bidrar til å sikre arbeidsplasser»
Var ikke poenget at skattetiltakene skulle fungere raskt, eller har Arbeiderpartiet og regjeringen gått tilbake på det.
PS: Jeg synes forøverig at et slikt tiltak er viktigere enn personbeskattning, som kommer langt ned på min liste over tiltak.
PPS: Jeg er ikke hverken politikker eller representant for noe politisk parti, slik et av dine tidligere svar til meg delvis ga uttrykk for. Samtidig vet du jo at jeg tidligere har vært litt aktiv, men det er noen år siden og var ikke på høyt nivå. 🙂
Det skulle da bare mangel om ikke Norge klarte seg bedre gjennom finanskrisen enn andre større økonomier. Skal berømme regjeringen fordi de innser at den første tiltakspakken var for dårlig, men Kristin Halvorsen som finansminister er jo en vits. Norge ved hjelp av oljen står bedre rustet til å motstå en finanskrise en de fleste andre og tiden vil vise om regjeringen har handlet rett. Det er ingen tvil om at slike globale problemer må løses på tvers av partipolitiske motsetninger, innspill fra opposisjonen må tas imot og benyttes der de er effektive. Å drive valgkamp på slike premisser er forkastelig da det ross alt er folks hjem, jobb og familie som står på spill. Vent å se utover våren og til høsten da nåværende regjering kommer til å spille på deres «glimrende» håndtering av finanskrisen gjennom valgkampen.
Kan foresten nevnes at endringen i avskrivningsreglene kansje er en smule kortsiktige.
De fleste finansanalytikkere er enige om at det vil ta minst 3 år å snu den økonomiske trenden. Å heve taket for tilbakeføring av underskudd er selvsagt vel og bra, men bedriftene må likefullt betale tilbake allerede året etter, og da er neppe krisen over.
Dermed blir det som å blåse litt luft i en balong som alt er lekk. Skal det fungere må det etter mitt syn være lenger langsiktighet på tiltaket, eller i alle fall et punkt om at en skal revidere tidspunkt for tilbakebetaling slik at en sikrer tiltakets effekt over tid. (her skal en selv ved flytting av tidspunkt for tilbakebetaling hele tiden ha med en forutsetning om at dette skal tilbakebetales)
Det er muligens på sin plass å nevne at flere kjente analytikere, deriblant «sosialdemokrater» med professortitler, mener at krisepakkene ikke holder mål.
Dette står det mer om på vg-nett, E24 osv.
Krisepakkene er nok ikke det værste denne regjeringen har kommet med, men at resultatet av krisehåndteringen vil bidra til et nytt rød-grønt flertall etter valget, det er jeg nok mer enn tvilende til.
Noen fra høyresiden i politikken har vel også vært rimelige uklare i sine uttalelser. Særlig de som uttalte at denne krisepakken var for dårlig – og at den dessuten kom for sent 🙂
Men, som en kjent mann en gang sa:
«Til lags åt alle er ikkje lett å gjera.»
Dette er en dritt regjering, de er passive og venter for lenge. Men da virker det for noen som at de virkelig er redningen, mens de i virkeligheten gjør krisen værre, typiskt for AP og den rød/grønne regjeringen.
Man oh man, some people here just don’t get it. The government is not doing anything, the people are, it’s our money they are using and either way we are poorer.
So what if the banks go under. The good assets will be bought and a stronger bank will emerge in days not months. THEN THERE WILL BE NO MORE PROBLEMS AND WE KEEP OUR MONEY!
What is so bloody hard and bad about that!
You know, a business cycle will complete it’s circle and someway the losses will be realized. The quickest way is in the private sector absorbing 100% of the loss since it is their mess. But when you begin to socailize the loss, it takes time for the money to get in the system. Meanwhile the pain is prolonged.
The 30’s depression would have been over in 1935 if the government hadn’t interferred. The losses absorbed, then the rebuilding could have begun IE growth. But in 1933 the government began interferring, robbing capital from the private sector, and diverting it to government projects. The government can produce money but it cannot force it into the system. Thus the depression lasted until 1949.
Another reason that this won’t work is that this is not a liquidity problem at all, it is a debt problem. The reason there is no liquidity is because the debts cannot be paid. So unless the governments of the world, the people, are prepared to socailize and assume all the gone bad and pay for it, we will have a severe recession. If they do socailize the bad debt, the amount of new money created will dilute currencies and pay these socailized loans via 5, 10, 15% inflation rates yearly.
So my question is this, which scenario is better?
1. Certain areas in the Private sector takes some serious pain for 2-3 years and then we rebuild or 2. the people via inflation get the yearly income reduce 15% a year compounded until the socailized bad debt is paid off which could take 6-8 years to complete.
So far we have socailized this problem for 9 months and we are worse off as is the norm. When do we say enough? At krisepakke 11 and inflation at 13%, because that is where we are going, or now?
We are heere because of 1% interest rates were introduced and held there for to long. How will 1% interests be the sollution as well as the desease.
Do you what the definition of insanity is? It is to same thing over and over and expecting a different result. This solution is insane. It has never worked in the past and it won’t work here. To defend this insanity is also insanity. We will all be much poorer in the long run. Tha is the only fact that has been everytime this has attempted.
Before you indorse something, know what the hell you are talking about. Research history instead of being a government puppet.
Cheers
I dag leser jeg med min lett blåe holdning noe som gleder mitt hjerte.
Sitat Jens Stoltenberg fra VG nett «ulønnsomme bedrifter må dø»
Der er jeg enig, faktisk er det markedsliberalisme på sitt beste.
De som tjener penger overlever å skaper arbeidsplasser, samt at de betaler skatt av overskuddet til fellesskapet, tross alt så er skatt sosialisme på sitt beste.
Så ved å blande det beste fra begge så blir ikke krisen så ille tross alt.
Det er kun en feil med skattesystemet idag, det slår enda litt for tilfeldig ut.
Det er ikke rett at jeg som tjener relativt godt men en årsinntekt på ca 430.000 skal betale prosentvis mindre andel av inntekten min, enn min samboer som jobber deltidsstilling innen omsorg å tjener ca 200.000 i året. (Og dette er før vi har fordelt fradragene våre, vi har felles økonomi)
Hvis AP kan rette på dette så har dere min stemme i allefall 🙂
——–> Kevin
Hæ???
Jeg klarer ikke å sette noe av det du sier i logisk sammenheng!!
så jeg gjentar: HÆ????
Den pakken som kom 6. februar inneholdt større beløp for å matche skatt på overskudd de to foregående år mot de to kommende. Altså – større skattelette enn i pakke 1.
Dette var noe opposisjonen ville ha i pakke 1 og nå følger regjeringen opp. Bra!
I dag kom Bankpakke 2.
Den er så bra at opposisjonen sier at de kunne fremmet den selv. All grunn for Bjørn Jarle til å skryte av dette, men igjen – en annen regjering ville gjort det samme.
Det er viktig å få med seg en ting :
Bankene er ikke i krise.
Mange utenlandske banker er i krise og de har derfor trukket seg ut av mange satsingsområder, deriblant de norske. De norske bankene har derfor den siste tiden måttet overta disse lån og har lånt ut det de har å låne ut. Dette fører til at det vanskelig å få nye lån.
Vi har lært av tidligere bankkriser og derfor tar norske banker lite risiko i sine lån. Dette er sunt for bankene. Men, det er katastrofe for næringslivet. Og derfor vil regjeringen at bankene skal låne ut penger til selskaper de ellers ikke hadde lånt ut til. Dette gjør de nå med å tilby bankene lån. Men, bankene må ikke ta disse lånene, dette er helt frivillig og risikoen på lånene er så høye at de ellers ikke ville gi lånene som nevnt.
Når da staten sier at om lånetaker ikke får inn lånene sine igjen og ikke kan betale tilbake staten så skal staten ha sikkerhet i aksjer i banken og komme inn som eier. Altså : Bankene blir bedt om å gjøre samfunnet en tjeneste og om det ikke går bra skal eierne av bankene måtte gi fra seg eierskapet.
DnbNor er 60% eid av staten og kommer derfor til å ta imot pakken. Derimot er jeg usikker på om andre banker kommer til å være så positive fordi eierne risikerer å miste banken sin. Banken har de idag. Og bankene går bra. Hvorfor risikere å miste det man har når det går bra ?
Jeg liker pakken, men jeg tror riset bak speilet er så strengt at de som trenger pakken, næringslivet, kanskje ikke får de mulighetene staten vil. Fordi staten er for streng og grådig.
denne krisen var lett å se for oss flinke børsinvestorer. Selv shortet jeg aksjer i hele 2008 og sitter bra i det, solgte huset i 2007.
Lykke til, dere er ufattelig dumme hvis dere tror regjeringen vet hva den driver med
Ja, du hadde nok vært en mye bedre regjering, typen.
Samfunnet handler om å ha penger på børs, vet du.
Nå begynner markedet å skjønne hva pakken inneholder.
Bjørn Jarle hyller pakken som den beste i Europa fordi den er størst. Man lærer etterhvert at det ikke alltid er det største som er best. Men, det riktige er best. Slik viser det seg desverre at det er i dette tilfellet også :
http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1610642.ece?jgo=c1_re_left_1