Høyresiden hykler om religions- og blasfemilovgiving!
Nå står de i kø, politikerne fra Frp, Høyre og Venstre – og hogger løs på politikere fra SV og Arbeiderpartiet for at de har «latt seg presse» av Senterpartiet i spørsmålet om ny blasfemilovgiving. Maken til frekk hykling skal det godt gjøres å finne.
For da spørsmålet om avskaffelse av blasfemilovgivingen var oppe til behandling i Stortinget i 2004, var det Arbeiderpartiet og SV som stemte for avskaffelse – og tapte avstemmingen så det suste. Grunnen? Jo – Frp, Høyre, Venstre og Krf stemte for å beholde dagens foreldete og totalt utdaterte blasfemiparagraf!
Til tungetalergeriljaens propagandaorgan IDAG begrunnet Carl I. Hagen Frps standpunkt slik:
«- Først og fremst i respekt for alle religiøse i alle religioner ønsker vi å opprettholde denne paragrafen, sier Hagen. »
Og videre:
«- Du får spørre hver enkelt representant som stemte for paragrafen hvorfor de tok den avgjørelsen, sier Hagen. Han kan også fortelle at han har mottatt mange brev fra religiøse mennesker som ønsker å beholde «sin paragraf». – Det velger vi å lytte til, sier FrP formannen.»
Til slutt i artikkelen skriver IDAG – som et slags angrep mot de onde sosialistene:
«Det har først og fremst vært SV og Arbeiderpartiets ønske å fjerne paragrafen.»
Når Frp, Høyre og Venstre i dag kritiserer lovendringen regjeringen jobber med, som altså er et skritt i riktig retning – selv om det i mine øyne er et museskritt – så er det snakk om hykling av verste sort. De stemte selv for å beholde den middelalderske blasfemiparagrafen i 2004.
Hender det at de skammer seg, disse politikerne som angriper regjeringen for å føre en politikk tett opptil den de selv har bedt om? Vurderer de av og til om det er saklig grunnlag for å kritisere justisminister Knut Storberget og statsminister Jens Stoltenberg i denne saken, når han går inn for noe han egentlig er mot, eller om det de driver med rett og slett er å hoppe uforutsigbart rundt i en evig runddans der det ikke er noe politisk substans – kun et ønske om å være uenig med seg selv når det passer dem?
Hykleri av verste sort er det uansett.
Hvordan saken til slutt ender i Stortinget, er forøvrig ikke gitt. Det er ingen selvfølge at Aps stortingsgruppe vil gi grønt lys for den løsningen som Ap har landet på i regjeringen. Men uansett er det to trinn i denne behandlingen:
1. Våren 2009 skal Stortinget ta stilling til hvorvidt blasfemiparagrafen skal ut av straffeloven.
2. I 2011 skal Stortinget ta stilling til en konkret ordlyd i «hatparagrafen», en ordlyd som naturlig nok ennå ikke er utarbeidet.
Gjennom kompromisset Ap har inngått med Sp i regjeringen, kan det ligge an til at et samlet Storting (med mulig forbehold for Krf) går inn for avskaffelse av blasfemiparagrafen i år. Det er altså det stikk motsatte av hva som skjedde i 2004, da Høyre, Frp og Venstre stemte for å beholde paragrafen. Dermed har Arbeiderpartiet oppnådd det de ikke klarte for fem år siden.
Og så blir det opp til Stortinget i 2011 hvorvidt det er like stor enighet om en ny formulering av hatparagrafen. Det viltiden vise.
Men høyresidens hykling trenger vi ikke vente på. Den er tydelig for alle som vil se.
Om det ikke ble for pinlig for Bjørn Helge så ble det for pinlig for regjeringen.
SP trekker i dag hele forslaget.
Jeg husker valgkampen 2005. Jens sa : «Fordelen med en flertallsregjering er at når den har bestemt seg så er det akkurat det som blir gjennomført. Med en mindretallsregjering blir det DOBBELT KAOS».
Dette ser vi nå, hehe.
Jeg håper Bjørn Jarle tenker seg litt bedre om før han stempler noen for Kaoskameratene….
Beklager at jeg skrev Bjørn Helge over, jeg mener selvfølgelig Bjørn Jarle.
Håkon, du følger med.
Bjørn Jarle har neppe flere «gode» argumenter på hånd i denne saken.
Hei Helge!
Mine argumenter er alltid gode. Uten unntak.
Mvh
Bjørn Jarle
Det er kanskje derfor det ble så mye trafikk her, Bjørn Jarle.
For å fortelle deg at det er andre sider til historien.
Det er ikke gull alt regjeringen gjør og de andre partiene har faktisk en grunn til å mene noe annet enn AP.
Vi har til nå vært innom endel saker utenom denne saken (som er et godt eksempel).
Vi har sett på hvor enkelt det er å frigjøre middler i helsevesenet til andre viktige oppgaver. Noe du ikke er så interessert i å følge opp.
Vi har sett litt på hvor enkelt det er å kritisere kapitalismen samtidig som dine egne gjør det selv. En annen ting du ikke er så ivrig på å kommentere.
Fremover kommer det nok flere saker.
Det at du ikke kommenterer saker gjør ikke at de forsvinner, Bjørn Jarle.
Derfor skal vi jobbe nå for at du skal få respekt for at andre har sine meninger vel fundamentert i et samfunnsyn som er anderledes enn ditt.
For – som vi vet – det er ved forståelse for hverandre vi kan lære og samarbeide.
Det er ved å kalle hverandre «Kaoskamerater», «Hyklere», «Kolera», «Kommunistmetoder» osv at vi dyrker forskjellene og ikke samarbeidsviljen og forståelsen.
Jeg tror du må få litt forståelse for andres meninger, Bjørn Jarle.
Slik at ikke bare er dine argumenter alltid gode, men kanskje du kan bli ydmyk nok til å innse at andres også er gode.
Det er faktisk veldig mye trafikk her inne, Håkon. Mye mer enn jeg hadde trodd da jeg lastet opp bloggen for noen uker siden.
Tror jeg skal ta en opptelling på trafikkstatistikken – og lage et skryteinnlegg om hvor mye folk som har vært her i oppstarttiden.
Mvh
Bjørn Jarle
Kirken mener at en erstattning for Blasfemiparagrafen ikke trengs.
Dette var nok et forslag hvor Regjeringen mener at de vet bedre en de involerte parter.
AP, SV og SP mener at det trengs, men ingen andre ser behovet.
Til min store glede ser jeg i dag at Navarsete ønsker å trekke forslaget grunnet stor motstand.
Dette gleder mitt hjerte.
Men hva har så du å si til dette?
Kanskje det.
Men kanskje du skal vente å se resultatet av bloggen før du skryter ?
Vent å se om du klarer å omvende noen, eller om du klarer å bli litt tolerant for andres syn ?
Det viktigste er jo ikke skryten, men effekten av en handling, ikke sant ?
av 3603 stemmer sendt inn på Dagbladets nettside, mener 77% at denne saken har svekket regjeringen, 20% mener at den ikke har svekket regjeringen og 3% vet ikke.
Dette samtidig som valgforsker Frank Aarebrot, uttaler at hvis det ikke hadde vært en finanskrise, ville dette vært alvorlig for regjeringen.
Hei Janus!
Kirken vil beholde dagens blasfemiparagraf. Ap og SV ønsker å avskaffe den. Det same var situasjonen i forrige stortingsperiode, men da gikk alle dagens opposisjonspartier inn for å beholde den. Nå sier H, Frp og V at de vil avskaffe den.
Men det gjenstår å se hva de faktisk stemmer 12. mai. De rekker å skifte mening mange ganger på månedene som er igjen frem til avstemningen.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Håkon!
Målet med denne bloggen er ikke å omvende noen eller at jeg skal endre personlighet. Hensikten er at jeg skal få presentere mitt syn på aktuell politikk, og at andre skal ha anledning til å eventuelt komme med sine synspunkter på mine meninger.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Janus!
Kjenner du noe til vitenskapeligheten rundt slike nettmeningsmålinger…? Hvis du gjør – så burde du vite bedre enn å vektlegge dem.
Mvh
Bjørn Jarle
Bjørn Jarle skrev: «Kirken vil beholde dagens blasfemiparagraf. Ap og SV ønsker å avskaffe den. Det same var situasjonen i forrige stortingsperiode, men da gikk alle dagens opposisjonspartier inn for å beholde den. Nå sier H, Frp og V at de vil avskaffe den.»
Lik jeg og andre tidligere har påpekt så presenterer du kun en side av saken. Bildet blir ikke fullstendig når du kun sier at regjeringen ønsker å avskaffe dagens (sovende) blasfemiparagraf, da må du også formidle at de samtidig ønsker å åpne opp for muligheten til å fornye en slik blasfemiparagraf – og at vi i effekt kan komme ende opp med en aktiv blasfemiparagraf.
Det er dette opposisjonen er imot. Det er riktig som du sier at de ikke så noe problem med den gamle, sovende paragrafen. Men de vil altså heller avskaffe denne helt istedet for det som er dagens alternativ; nemlig å muliggjøre en videreføring av denne som en aktiv lov. Hvor er hykleriet i dette?
Analysen du representerer er like mangelfull som det Stoltenberg får pes for i pressen. Enten har du rett og slett ikke fått med deg at regjeringen ønsker (eller skal vi si ønsket) å gjøre mer i denne saken enn å kun fjerne eksisterende paragraf, eller så feilinformerer du bevisst.
Hei Doffen!
Jeg skriver hva partiene Ap og SV står for i denne saken. De har samme holdning til blasfemiparagrafen nå som de hadde i forrige periode (i motsetning til H, Frp og V).
Det du snakker omer hva regjeringen gikk inn for, på bakgrunn av et ønske fra Sp om å fortsatt ha et religionsvern – kombinert med et ønske fra Ap om å ha bredest mulig tilslutning i Stortinget til å fjerne blasfemiparagrafen.
Altså to ulike ting.
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg skjønner det, Bjørn Jarle.
Men, meningene dine er jo av og til på villspor.
Det var ikke opposisjonen som tok feil i blasfemisaken. Du kan ikke kritisere dem for ikke ville ha regjeringens alternativ når regjeringen ikke vil ha dem selv.
Og det er mange andre saker som er så unyanserte her at det er best om du legger litt merke til de ting som kommer og ikke bare stålsetter deg og ignorer innspillene.
Du har litt og lære. Det har vi alle.
Ingens syn på politikk er perfekt. Derfor bør man være åpen for å lære, Bjørn Jarle.
Og, du lærer ikke ved å snakke med dine egne. Da blir du bare mer fastkjørt i de tankene du allerede har.
Du lærer av å snakke med de som har andre tanker.
Så – vær litt mer åpen er mitt tips.
Vel, for meg så representerer Stoltenberg sitt parti i regjeringen. Da må både han og Ap stå inne for politikken de fører, i dette tilfellet videreført vern av religion samt avvikling av sovende paragraf. Har så langt ikke sett Stoltenberg gjøre annet enn å stille seg lojalt bak lovforslaget hvis arkitekt nå skal ha vært Sp.
Gitt Stoltenberg og Støres tidligere opptreden i forbindelse med karikaturstriden er det heller ikke særlig fjernt å tenke seg at disse faktisk ser nytten i en aktivert blasfemi-paragraf, den ville jo nettopp støtte deres politikk i praksis – ref. Ap’s reaksjonære forhold til bruk av norsk ytringsfrihet under nevnte sak.
Bjørn Jarle: «Det du snakker omer hva regjeringen gikk inn for, på bakgrunn av et ønske fra Sp om å fortsatt ha et religionsvern – kombinert med et ønske fra Ap om å ha bredest mulig tilslutning i Stortinget til å fjerne blasfemiparagrafen.»
Det du sier er at SV og AP egentlig ikke vil innskrenke ytringsfriheten, men var villig til å forhandle den bort med SP likevel. Altså at de er prinsippløse og uforutsigbare.
Hei Tormod K!
Nei, jeg sier at Ap og SV hele tiden har vært for å utvide ytringsfriheten gjennom å fjerne blasfemiparagrafen, og at det er de nå også. To ting er nytt:
a) Tre av de fire høyrepartiene (V, H og Frp) har snudd, og er nå enige med Ap og SV i at blasfemiparagrafen skal avskaffes.
b) Sp kan komme til å stemme for avskaffelse av blasfemiparagrafen 12. mai – og ville HELT SIKKERT gjort det dersom det var blitt igangsatt en prosess for å se nærmere på om deler av dagens blasfemiparagraf kunne blitt innarbeidet i hatparagrafen.
Med andre ord: Uansett en utvidelse av ytringsfriheten. Og mye mulig – svært sannsynlig, egentlig – ville arbeidet med å inkludere deler av dagens blasfemilovgiving i hatparagrafen ikke ført til noe som helst, rett og slett fordi de aller fleste (bl.a. Ap og SV) er uenige i det og neppe vil endre mening innen 2011.
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg synes det blir litt merkelig å hele tiden trekke sammenligningen hvordan den forrige regjeringen håndterte blasfemisaken. For det første er det slik at det som i den perioden var spørsmålet, var om hvorvidt en skulle fjerne blasfemiparagrafen, eller la den bli stående – som en sovende paragraf uten praktisk betydning i straffesaker. Høyre og Venstre var, som Ap og SV for å fjerne denne paragrafen. KrF var i mot, og fikk følge av FrP. Kompromisset var altså å beholde paragrafen.
Saken i dag har ikke bare vært å fjerne paragrafen, men å stramme inn rasismeparagrafen til også å omfatte religiøse krenkelser, eller «hat» som det kalles. Regjeringen var oppsiktsvekkende uklar i å fortelle hva dette kunne operasjonaliseres som, og hvilke ytringer som i så fall ville være godtatt. Statsministeren slo fast Life of Brian fremdeles ville være tillatt. Hvis det er betegnende for grensetrekkingen, så er det ikke veldig positivt. Poenget er likevel at en fjerner en sovende paragraf og oppretter en ny. men man kan vel virkelig ikke mene at den nye paragrafen også skulle være sovende?? I så fall er det jo komplett meningsløst.
Nå skal det sies at jeg personlig synes det var utrolig lite moro å kompromisse med KrF om blasfemi under sentrum-Høyreregjeringen. Derfor er jeg veldig glad for at det i Høyres program for inneværende periode, som i forrige, samt i vårt prinsipprogram, er mot både blasfemi- og rasismeparagrafen.
Navarsete skal forøvrig ha ros for at hun snudde, og ikke minst at hun også innrømmet at regjeringen her har opptrådt rotete. Det kan jo være til lærdom for flere.
Er det jeg som har misfostått eller er blasfemiparagrafen en sovende lov. Om borgesiden ville beholde den under valget i 2004 så har vel ikke det noe som helst å si idag. Sp (eller Ap) ønsker med dagens lovforslag å vekke blasfemiparagrafen til live under rasismeparagrafen. Hykleri kan vi vel snakke om sosialistene også. Ytringsfrihet og islamkritikk går ikke helt sammen for dere……..
Hei Jan Jansen!
Blasfemipargrafen er sovende, og det oppfatter jeg at samtlige norske stortingspartiermener at den fortsatt skal være – hvis man av en eller annen grunn ikke klarer åavskaffe den helt, slik Ap og SV har jobbet for i en årrekke.
Mvh
Bjørn Jarle
Litt spennende dette..
Hele norsk presse, og høyresidens om du beskriver, er jo helt enige.. Og plutselig med arrestkammeratene også enige med resten av røkla? Hvem er det som er da blitt hyklere? 😉
Hei Naboen!
Hyklerne er hyklere uansett 🙂
Det jeg håper på er at de somnå sier at de vilstemme for avskaffelse av blasfemiparagrafen faktisk gjør det når saken behandles 12. mai. Og hadde de som nå kritiserer Ap og SV stemt slik i forrige stortingsperiode hadde saken vært ute av verden en gang for alle. Eneste grunn til at «Sp-kompromisset» i det hele tatt kom i stand nå, er jo at vi fortsatt har en foreldet og meningsløs blasfemiparagraf i straffeloven.
Mvh
Bjørn Jarle
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article396542.ece?status=showall#response
Kommer neppe som noen overraskelse, men Støre og Stoltenberg var altså involvert utover at Sp skal ha trukket dfe i sin retning.
Støre sier han har vært med i «…diskusjonene om å åpne for en diskusjon om å presisere hatparagrafen til å omfatte hatefulle ytringer basert på religion.»
Her er det en viktig distinksjon. Merk «hatefulle ytringer basert på religion.» kontra «Hatefulle ytringer mot mennesker basert på religion er allerede forbudt».
Det altså Støre og Stoltenberg ga sitt tilasagn til ville innebære forbud mot hatefulle ytringer mot guder og religioner. Hvorfor har både Støre og Stoltenberg så vanskelig for å si sannheten rett ut, ikke bare i denne saken men også en rekke andre?
Forresten ikke særlig betryggende at Støre skal fronte vår ytringsfrihet i Durban 2-konferansen, han bøyde av sist det stormet fra religiøse fundamentalister.
Hei Doffen!
Sist det stormet fra hatefulle fundamentalister var såvidt jeg husker den gangen jodiske sionister i blodtåka slaktet ned 1300-1400 mennesker på Gaza-stripen. Altså i januar. I år. .Jonas Gahr Støre var da en av de klareste internasjonale røster til å fordømme fundamentalistenes galskap.
Det er umulig å beskrive med ord hvor glad jeg er for at det var han, og ikke en av fullblodsgærningene fra Frps krigshissende muslimhaterbande, som førte ordet for Norge.
Mvh
Bjørn Jarle
Men nå bytter du tema, Bjørn Jarle. De du kaller sionister truet på ingen måte norsk ytringsfrihet. Sist gang det stormet fra religiøse fundamentalister var under karikaturstriden, da løy Støre bevisst for oss samtidig som han bøyde av for fundamentalistene. Hans handlinger da går hånd i hånd med den nye lovgivningen Ap var med på å få forøkt innført nå. I motsetning til danskene som sto fast på vestlige prinsipper om ytringsfrihet klarte ikke Støre og Stoltenberg å tenke klart da krisen eskalerte, de vek unna for volden, kastet prisnippene på båten og valgte minste motstands vei. Det var bare å utsette problemene, derfor tror jeg ikke Støre er rett mann til å forsvare våre verdier i Durban 2.
Hva hatefull angår så virker også du å ha et noe anstrengt forhold til israel? Slik realitetene er så nytter det ikke alltid å komme med dialog-dialog-tåkepraten fra dumsnille norske sosialister. Israelerne, som du kaller hatefulle, jødiske sionister, var i sin fulle rett til å forsvare seg etter gjentatte angrep fra palestinske terrorister. At israelerne er flinkere til å krige og palestiner-araberne ennå ikke har klart å montere styrepinner på rakettene sine gir skjeve dødstall når krigen først bryter ut, men det i seg selv er ikke noe argument. Hamas valgte seg krig i tråd med sitt fanatiske og rasistiske charter, og de fikk hva de ba om.
Også uenig med deg i at FrP ikke skulle ført ordet. I motsetning til vår regjering vår de på linje med de fleste siviliserte land som plasserte ansvar (og gjerne brorparten av ansvaret) for konflikten hos Hamas. Støre plasserte oss i leir med en ganske annen forsamling nasjoner.