En kuet og hardt prøvet idealist rømmer fra Øst-Europa
Stein Erik Hagen tar med seg det vesle rasket som staten ennå ikke har klart å røve fra ham, putter fru Mille-Marie i baksetet på den gamle Asconaen og setter kursen mot Sveits. Vekk fra kommunisme, ufrihet og en mentalitet som hindrer folk i å lykkes – og til friheten som verdens mest lukkede bankvesen tilbyr i Zürich.
Ingen kan si at han ikke har prøvd å snakke Norge til fornuft. Han har både skjelt ut sosialistkommunistene i mediene, han har forsøkt å kjøpe valgseier til høyrekreftene – først til Høyre, deretter til Frp – med rundhåndet millionstøtte til partienes valgkamp. For som han tydelig har sagt det selv: «Frps skattepolitikk passer best for meg og min familie».
Han har forsøkt å gi råd om hvordan milliardærene skal få det bedre. Særlig formuesskatten har han forsøkt å ta bort, den er grusomt høy i Norge. Hele 0,8 prosent av formuen som overstiger 1 milion kroner! Det er vel bare Cuba og Nord-Korea som har et verre system.
Da finanskrisen braket løs, var Stein Erik en av de første som viste vei: I stedet for å kjøpe nye skjorter sendte han dem til England med fly for å få byttet snippene! Slikt gjør bare en innbitt forsvarer av det nøkterne liv, en sann idealist!
Men de slemme Øst-Europa-sosialistene vil ikke høre. Så nå stikker han.
Stakkars Stein Erik. Milliardformue, nybygd hytte til 40 millioner kroner som han ennå ikke har rukket å bruke, Fritzøehus med privat parkhage på 1700 mål og egne bestander av dåhjort og muflon, kontor innredet med utstoppet isbjørn, teak, persiske tepper, digre og dyre malerier, gull, glitter og fjas – joda, Stein Erik Hagen er et levende bevis på at sosialistene i Norge hindrer folk i å lykkes…
Mange har jobbet mye, lenge, hardt og lavtlønnet for at Stein Erik Hagen skal kunne velte seg i luksus. Men han har i allefall lovt én ting: Han skal aldri i verden flytte ut av Norge med virksomheten sin!
Nå innser han at Frp og Høyre ikke vinner valget, og at det dermed fortsatt vil være sosialistene som skal gjøre hverdagen vond og vanskelig for de stakkars milliardærene i landet. Derfor reiser han av sted.
Jeg får si som Reveenka: «La ham gå, la ham gå. Jeg trenger ikke hans råd!»
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Jeg tror jammen jeg vil hjelpe ham og pakke og få han fort ut. Jeg undrer meg på hvem som kommer til å savne ham her….ikke jeg iallefall.
Skal han kjøre eller ta fly?
Begge deler er unødvendige for ham. Så oppblåst som han er så kan han komme seg avgårde for egen maskin
Dere slipper opp for syndebukker å rane, når de rike rømmer landet. Isteden for å hjelpe de fattige, skal dere «ta» de rike. Desverre har vi anti-intelektuelle partier som angriper verdiskaperne, og de som voger og vinner her til lands.
Kan Rødberg Larsen svare på om Støre skattet av de 20millionene+ han tok ut i aksjeutbytte? Å nei, det stemmer det. Det var skattefritt. I AP land er det kun AP’s dissidenter som skal tas. Millionær Støre med sine venner i Stoltenberg dynastiet kan lure unna så mye penger de vil.
Skatteutbytte til privatpersoner er ikke skattefritt. Det VAR det under høyreregjeringen, men har ikke vært det under den sittende rødgrønne solidaritetsregjeringen.
Privatpersoner som tar ut 20 millioner i aksjeutbytte har fint råd til å skatte av pengene – mener vi. Høyre og Frp er uenige, og vil la rikingene slippe å betale for velferden.
Mvh
Bjørn Jarle
Hagens argumentasjon er tøvete. Norge har sant nok relativt høy formuesskatt, men vi har som påpekt av OECD uvanlig lave arveavgifter og boligbeskatning. Det er rett og slett sprøyt at det er særlig vanskelig eller kostbart å være rik i Norge.
Det er flere nordmenn som har rømt utenlands for å slippe betale skatter og avgifter men som angrer dypt den dag de trenger medisinsk hjelp, ved arveoppgjør og div. annet.
Det er ikke så lenge siden en stygg sak skjedde med en eks nordmann i Chile. Han kan ikke få bistand fra Norge da han har flagget ut.
Irriterende reklame du bhar her Bjørn Jarle. Den legger seg over halve siden….
Jaja nå lager dere bare ris til egen bak. Den som ler sist ler best. Dere tenker ikke hvor mange arbeidsplasser Hagen eller andre rike skaper, når han flytter til Sveits, kan han i løpet av veldig kort tid. Legge ned alle arbeidsplassene i Norge og finne nye arbeidere i Sveits, som gjøre en like god jobb som det Nordmenn gjør. Ikke gå rundt og tro at vi Nordmenn, er de flinkeste i verden til å jobbe.
Blir jo morsomt, når enda flere rike flytter fra Norge og legger ned virksomheten i Norge. Da vil vi tape mange milliarder i skatteinntekter.
Du ha rglemt en ting, Thomas. Hagen driver selskaper i Norge for å tjene penger – og penger tjener han i bøtter og spann.
Og dét vil han passe på å gjøre i fremtiden også. Så å «legge ned» f.eks. Steen & Strøm i Norge og opprette det i Sveits…vel… Tenk deg m en gang til, så ser du hvor tomt det argumentet der er.
Mvh
Bjørn Jarle
Ser en kar ved navn Tomas breker om antiintelektuelle her,nå er ikke jeg noen ekspert på norsk rettskrivning men er ikke dette et sammenhengende ord?dessuten hvis nevnte herre er Frp velger blir det vel tynt å kakle om antiintelektuell,da partiet vil kverke alt som heter kunnskap,og kultur utenom Ole Ivars Køntry Laila og Svensktopp.Skulle ikke forundre meg om kun bøker av økonomifilosofer ble tillatt i frp land, men da såklart kun skrevet av hvite.T J
TJ: Det heter intellektuell, da blir det anti-intellektuell vil jeg tro.
Hvis du leser alt jeg skrev, så skrev jeg Hagen og andre rike. Det fins andre rike mennesker i Norge, som gjerne følger etter Hagen og finner arbeidskraft andre steder. Men Røkke blir vel igjen, for han er jo kjøpt og betalt av Ap.
Det fins rike mennesker i Norge, som har ansatte som lett kan byttes ut. Hvis Røkke flytter ut av Norge igjen, vil det være Polakker og ikke Nordmenn som bygger båtene.
Men du og de andre sosialistene, tenker kun på skatten og ikke hva de skaper.
Har et spørsmål til dere som trives så godt med formuesskatten:
Min kone og jeg tjener ca 700 000 i året. Vi har én bil og verken båt eller hytte ved sjøen. Vi har lån på huset, vi handler på nærbutikken, sparer der vi kan og unner oss av og til en middag på byen, dog aldri på byens dyreste steder.
Kona har dog en aksjepost i et familieselskap som har en ligningsverdi på over 20 mil, noe som gir oss over 200 000 i formuesskatt årlig. Dette kommer på toppen av inntektsskatten og eiendomsskatten.
Hva gjør vi den dagen utbyttet uteblir? La oss si familiebedriften har et lite underskudd siden markedet er litt tregt, eller kanskje generalforsamlingen velger å ikke betale ut utbytte, eller bedriften benytter overskuddet til nye investeringer i nye maskiner eller anlegg, som forresten betyr høyere formue for vår familieøkonomi?
Vi er helt avhengige av årlig aksjeutbytte for å få familieøkonomien vår til å gå opp, så hva gjør vi den dagen bedriften ikke betaler ut noe utbytte? Skal vi ringe dem og be dem selge en maskin og gi oss pengene?
I praksis vil vi, uten utbytte, ikke kunne eie disse aksjene.
Personer som starter vellykkede bedrifter er i min bok initiativrike, modige og dyktige. Så hva om naboen tjener mange millioner i året? Han betaler mer i inntektsskatt enn meg, og når han kjøper en hytte til 40 mill så må han ut med 1 mill i dokumentavgift. Hva om han kjøper dyrere ting enn meg? Da betaler han også mer moms enn meg.
Hva ville skjedd om vi avviklet formuesskatten? Jeg tipper en del mer penger ville gått til investeringer og muligens flere arbeidsplasser, og en del mer ville gått til forbruk. Begge disse tingene genererer penger i statskassa.
Oi oi, denne bloggen stinker av jantelov.
Nei å nei så prektige vi er i dag Rødberg-Larsen.
Men det er jo deilig, ikkesant? Å hudflette folk som får ting til. Det gir jo stakkars underbetalte grå hannkatter i offentlige stillinger litt av selvfølelsen tilbake.
UÆHÆÆÆÆ.. PRÆ HÆ HÆ.
HA HA HA HA HA
PRRRÆHHHHHH HÆÆÆH HÆÆH. ÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆ
Ut med skaperne,inn med snylterne.
Hurra! En Hagen mindre her hjemme! 🙂
Dette er virkelig godt skrevet, Bjørn Jarle, og med fine linker! 🙂
Surpompene får si hva de vil.
Kan du slutte å spre om deg med fellesskap og solidaritet? Halvorsen sier jo rett ut at alle SKAL finne glede i å bidra til fellesskapet. Hva i alle dager er dette for commiepolitikk?!
Selvsagt skal alle betale skatt, men når «fellesskap og solidaritet» dyttes foran seg for å forsvare alle mulige avgifter… Nei vettuhva.
Som ung har jeg søkt MASSE lavtlønnede jobber. Rimi ville vært blant de aller, aller beste. Jeg hadde vært svært lykkelig for å jobbe på Rimi for noen år siden.
Hagen har skapt arbiedsplasser, betalt skatt selv og donert. Mannen har dermed bidratt i bøtter og lass til det norske fellesskapet. Skapt både kapital og arbeidsplasser. Når han da gjør et lite opprør mot de såkalte sosialdemokratene og vi får se hvordan de skummer om kjeften og rotter seg sammen… Jeg blir simpelthen kvalm.
Lurer du på hvorfor mange lavtlønnede stemmer FRP? Fordi vi blir kvalme av hvordan de faktiske verdiskaperne behandes her til lands. Jess, rett fra hestekjeften.
Uten å krangle på ideologier – synes du det er greit å miste rike investorer bare fordi?
Verdiene Hagen har skapt gir skatteintekter so vi gjerne vil beholde, og holder flere tusen mennesker i jobb.
Mye vil ha mer er ikke et konsept som noen bør være ukjent for, men så lenge vi lever i et fritt land så kan vi ikke tvinge noen til å bli. Økt beskatning av de som skaper verdier ender som regel med at de flagger ut, og det taper vi vel mer på en et par «usle» titalls millioner i skatt?
Spørsmålet blir vel som følger, er dette en ren prinsippsak, eller er faktisk felleskapets gode en gyldig grunn for å «ta» eller «jage» rikingene på dør?
Hagen + Hagen = HaHaHagen
Jeg skjønner Hagen godt, jeg – sist år måtte han jo ut med tett innpå en halv promille (0,05%) av formuen sin i skatt (eiendomsskatt og andre skatter til sammen), om Aftenpostens tall er korrekte: 10 mill i skatt, med 21 milliarder i formue. Ikke rart han føler seg ranet.
For en fjomp! Han er jo tydelig bare ute etter oppmerksomhet. Han sa jo på slutten av intervjuel med tv2 at nå hadde barna «flakset ut» og det var på tide å gjøre noe nytt. Og så kan han ukledelig nok syte seg ut i verden….Herregud!
Begynner å bli smått lei av påstanden om at Hagen har «skapt mange arbeidsplasser». Noen som har konkrete tall som underbygger dette?
Slik enkelte uttaler seg, skulle man tro at det var Hagen som oppdaget at det kunne finnes et behov for mat og øl i markedet, men det fantes altså flust med dagligvareforretninger lenge før supermarkedenes inntog.
Så… hvor er tallene som viser at Hagen har skapt arbeidsplasser og ikke bare omstrukturert dem?
Veldig bra innlegg.
Bjørn Jarle.
Dette blogginnlegget var fornøyelig og svært godt skrevet. Jeg humrer og ler. I tillegg er det noen artige kommentarer her.
mvh Inge 🙂
Hva med bonden som tjener 250 000 i året, men som eier gård og maskiner? Ikke vanskelig å se at formuesskatten blir spikern i kista der.
Kommentar til Meinschatz.
Man kan jo tenke seg en Rimi-butikk kontra en liten kolonial. Rimi-butikken drar f.eks. nytte av stordriftsfordeler, og har råd til å ha flere ansatte, større lokaler, bedre utvalg. En liten kolonial vil ha problemer med å lønne mange ansatte. Det at en Rimi-butikk kjøper inn stort, gir ringvirkninger i resten av verdikjenden. Transportbedrifter, produsenter, leverandører får mer å gjøre, kan ansette flere folk osv. Flere sysselsatte, mer verdiskaping. Det synes i hvertfall jeg høres logisk ut.
I tillegg kna man jo tenke på kapital investert i nye prosjekter, forskning osv. Der har vel Hagen bidratt med noe.
Kommentar til Vidar:
For det første så er det klart at dersom Rimi ikke hadde eksistert, så hadde en av de andre kjedene fyllt tomrommet.
For det andre tviler jeg på at stordriftsfordelene til Rimi skaper bedre ansatte og ringvirkninger. En av «stordriftsfordelene» er jo nettop at man sparer penger. Man får FÆRRE transportbedrifter og leverandører å forholde seg til, ettersom man kan få organisert det bedre. Det sier seg selv at infrastrukturen utenfor butikken er større når det er flere steder å sende varene til, enn noen få store butikker.
Vidar: Takker for ditt innspill, men jeg skulle så gjerne ha sett dokumenterte tall som viser en reell vekst i arbeidsplasser gjennom hele verdikjeden. Det er sikkert vanskelig å finne et sammenligningsgrunnlag ettersom hele sektoren har gjennomgått enorme endringer siden 70-tallet, men så lenge vi bare forholder oss til teoretiske betraktninger er det vanskelig å se at det skulle være mer hold i dine antagelser enn f.eks. Njas.
Hagen er en dyktig forretningsmann, men han har altså ikke bygget sin formue på å selge is til eskimoer, men ved å høste renter av et marked som eksisterer uansett.
Dette innebærer at han er i en stilling der han blant annet bør tenke mer over imaget sitt, og dersom han feks hadde investert i en kommunikasjonsrådgiver hadde han kanskje sluppet å mobbe seg selv og sin familie ut av landet med sine mange uoverveide «skyt fra hofta»-kommentarer.
Takk for det Eli.Du ser det at jeg har ikke så mye skolegang jeg som andre,egentlig så skulle jeg ha stemt Frp ifølge Iq en min den er desverre sant å si ikke så mye å rope hurra for den heller,men nå har jeg tatt til vettet, ihverfall det lille jeg har og meldt meg inn i AP.Er forresten kranglevoren og liker meg godt her på bloggen til B J.Mvh T J
St Hagen, igjen:
http://www.dagbladet.no/2009/07/24/nyheter/stein_erik_hagen/innenriks/okokomi/skatt/7344113/
Bjørn V. Skogmo er en veldig konstruktiv debattant. Onde tunger ville nesten si han er et talerør for dagens sosialister.
Ellers er det ikke noe nytt i denne debatten. De 100 rikeste enkeltpersonene i Norge er fremdeles unnskyldningen for at de langt flere menneskene som enten er gårdbrukere eller sitter med aksjeposter i små eller mellomstore bedrifter og lignende – familieeide eller ikke, skal lide unødvendig. Dette har torkil vist oss gode eksempler på.
Det ville vært interessant å få vite hva som hadde skjedd hvis formueskatten faktisk ble fjernet, og sett ringvirkningene blant bedrifter, privatpersoner og skattemessig. Personlig tror jeg ikke forskjellen for sosialistenes elskede statskasse hadde blitt nevneverdig, og ikke til å sammenlikne i forhold til verdiskapningen den hadde ført til i privat sektor.
@ Tor Einar: Det er sikkert trist for de som «lider unødvendig» at Hagen satte seg selv og sitt skadeskutte ego først i køen. At Rimi-gutten la hodet sitt på blokka kan allikevel umulig være «sosialistenes» (hvilket årtiende lever du i?) feil.
Den som gjør en feil, blir straffet for den. Slik har det alltid vært for folk flest, og slik må det være for Hagen også.
Til Nja: Jeg føler argumentet ditt faller litt igjennom når du sier at en annen kjede ville fylt Rimis tomrom, da min tanke gikk på at Rimi-kjeden i større grad skaper arbeidsplasser enn ett par kolonialer som ble nevnt tidligere. Stordriftsfordelene som du nevner er at penger blir spart, ja. Butikkene kjøper inn stort fra leverandører, og får da bedre pris, det er derfor det kalles stordriftsfordeler. Leverandørene får solgt mer og kan gi bedre priser, butikken sparer penger, større ordre til transportbedrifter, forbrukerne får billigere varer. Bekalger, men jeg har ingen tall på dette. Sitter bare på jobb og synser og tenker gjennom verdikjeden. Arrester meg hvis du har tall som viser det motsatte, men jeg tror det finnes flere butikkker på små steder med butikkjeder enn med kolonialer. Har forresten aldri sagt at de ansatte er bedre, men jeg vil tro det er flere tilgjengelige arbeidsplasser. Som sagt, kun mine tanker om problemstillingen.
Til Meinschatz: Som nevnt i innlegget ovenfor er dette kun min synsing, men jeg følte, og føler fremdeles, at det kanskje kunne være noe hold i det jeg presenterte. Hva hagens image angår har jeg aldri tatt ham i forsvar, men jeg er uenig at han bare forflytter og omstrukturerer kapital og arbeidsplasser, (fortsatt bare synsing av undertegnede). Greit nok, det er lavtlønnede jobber som bloggeren nevner her, men en Rimi-ansatt har jo rettigheter som alle andre. De slaver jo ikke 14 timer hver dag uten noen form for overtidsbetalt eller ymse ordninger som beskytter arbeidstakerne.
Hagens motiver er kanskje ikke helt berettigede, men som Torkil nevner treffer kanskje formuesskatten ikke helt som den i utgangspunktet skulle. Jeg har ikke nok kunnskap om skattepolitikk eller business-verden og hvordan den kaster av seg for de involverte. Men synes det var litt gøy med en liten disputas, om enn bare med teoretisk synsing.
PS. Det politisk korrekte begrepet er inuitt 😉
Et generelt trekk ved matvarer, er at etterspørselen er relativt stabil. Vi spiser nok noe mer per snute enn vi gjorde på 70-tallet (i tillegg til at vi kaster mye mer mat). Man kan legge inn nye tjenester (f.eks. ferdigretter = kunden betaler å slippe å tilberede maten selv), men jevnt over er det vel begrenset hvor mye man kan utvide selve markedet når det gjelder matvarer. Samtidig bruker en gjennomsnittlig husholdning en langt lavere andel av inntekten på mat enn den gjorde på 70-tallet.
Jeg er ikke økonom jeg heller, og dersom hele verdikjeden skal med i regnestykket, blir det forferdelig vanskelig å beregne Hagens bidrag når det gjelder netto arbeidsplasser. Det eneste jeg vil si sikkert, er at setningen «Hagen har skapt tusenvis av arbeidsplasser» ikke er så opplagt som noen vil ha det til 🙂
Når det gjelder formueskatten, kan det absolutt virke som om det er grunnlag for å diskutere den. Som mildt interessert samfunnsborger hadde det likevel vært mye mer opplysende med en debatt som ikke besto i at folk løp til skyttergravene for å bombardere hverandre med «kommunistrotte» og «liberalistf**n», men etter min erfaring er det nettopp sånne debatter man får når Hagen går ut som han gjør. Garbage in – garbage out.