Jens Stoltenberg med rett medisin, bruker mer oljepenger nå
I sin tale til NHOs årskonferanse, gjorde statsminister Jens Stoltenberg det klart at den rødgrønne regjeringen har en svært offensiv politikk for å møte finanskrisen som den internasjonale markedsliberalismen har skapt. Regjeringen vil bruke betydelig mer oljepenger, og også betydelig mer for neste år enn det handlingsregelen har som norm.
Sosialdemokraten.no mener dette er helt riktig tidspunkt å ta i bruk virkemiddelet på. I motsetning til Frp og Høyre – der Frp har villet pøse på med mer oljepenger i oppgangstider, og der Høyre har vinglet fra å ville bruke veldig mye mindre til å ville bruke veldig mye mer enn det regjeringen har lagt opp til – har de rødgrønne ført en stødig politisk kurs. Den kursen har gjort at Norge de siste årene har brukt mindre oljepenger enn det handlingsregelen åpnet får.
Nå er oppgangstider snudd til nedgangstider. Da blir det helt riktig å bruke de pengene vi sparte i oppgangstidene for å møte situasjonen både i Norge og i den fattige delen av verden der krisen rammer aller hardest.
I tillegg til de pengene vi sparte i oppgangstidene, kan det også være fornuftig å bruke noen av de pengene vi vet vi viltjene nårkonjunkturene snur.
Regjeringen viser ledelse. Klok ledelse, og god ledelse. Sosialdemokratisk ledelse. Det å tilpasse politikken og pengebruken til virkeligheten, og bruke virkemidlene på de tidspunktene det er riktig å brue dem, kjennetegner en robust og trygg regjering.
Hvordan ville det vært om de rødgrønne tapte valget i 2005? Jo, med Siv Jensen ved roret vet vi at vi allerede hadde svidd av mange hundre milliarder kroner – med økt inflasjon, svekket konkurransekraft for næringslivet og langt større fallhøyde i krisetider som resultat. Vi ville hatt langt mindre handlingsrom i nedgangstidene vi nå er inne i. Og vi ville vært langt hardere rammet av krisen enn det Norge rent faktisk er – vi er et av de landene i hele verden som så langt har klart oss aller best.
Siv Jensen er naturligvis ute og sier «velkommen etter» til Arbeiderpartiet. Men det hun ikke sier er at dersomvi hadde fulgt Frps ønske om økt pengebruk i nedgangstider, ville vi faktisk ikke hatt penger til å håndtere krisen. Ja, faktisk gikk Siv Jensen selv inn for at oljeoperatørene skulle få 1000 MILLIARDER KRONER i skattelette. Og Frp foreslo i sin tid at all olje på bunnen av Nordsjøen skulle selges til internasjonal storkapital for skarve 10 miliarder kroner. Tenk hvor ille det faktisk hadde vært om vi hadde fulgt Frp!
Og tenk hvor tafatte vi hadde vært dersom Frp hadde fått flertall for sitt forslag om å grunlovsfeste bruken av oljepengene til å ikke overstige 4 % av avkastningen, og til å utelukkende gå til pensjonsforpliktelser. Da hadde vi ikke hatt handlerom nå. Fordelen hadde vært at det ville vært grunnlovsforbud mot Frps budsjettpolitikk – foreslått av Frp selv… 🙂
I tillegg har Frp pøst på med tulleforslag om bruken av oljepenger. Blant annet foreslo de å gi alle nordmenn et kredittkort fylt opp med 18.000 kroner som hver og en av oss kunne handlefor i utlandet – og kun i utlandet – så kunne vi alle reise på harrytur på statens regning. Samlet prislapp: 84 milliarder kroner.
Altså 84 milliarder mindre BARE DER på å ta tak i reelle problemer når konjunkturene nå har snudd.
Takk og pris for at vi har en dyktig, robust og handlekraftig regjering som ikke henfaller til populistiske lettvintheter for å vinne et par prosentpoeng på meningsmålingene, men som jobber seriøst og målbevisst for å skape et bedre samfunn – både i Norge og internasjonalt. La oss håpe at velgerne har vett nok til å beholde Jens Stoltenberg som statsminister også etter valget i høst!
En mer panegyrisk ros enn dette skal man lete lenge etter!
Det er ikke slik at det snudde i økonomien da Arbeiderpartiet overtok makten – dagens regjering kom til duk og dekket bort. Den økonomiske politikken under Bondevik II-regjeringen, hvor FrP forøvrig i tre av fire budsjetter var budsjettpartner, bidro til økt vekst, mindre ledighet og lavere rente.
Dagens regjering har hatt 160 milliarder skattekroner mer å bruke enn i 2005. Til tross for dette har man ikke klart de målsetningene som de med brask og bram fremla på Soria Moria i oktober 2005. Fattigdommen er ikke fjernet, den har økt. Folk står ikke opp om mårran, 750 000 i arbeidsfør alder står fremdeles utenfor arbeidslivet. Skattene er økt med mer enn 10 milliarder kroner, likevel er ventelistene til sykhusbehandling fordoblet. 4500 mennesker står i kø for å få AKUTT rusbehandling, samtidig som regjeringen i tre av fire budsjetter har latt rusrehabiliteringen gå for lut og kaldt vann. Listen kunne vært lenger!
Når det er sagt så skal jeg si meg enig i at det i dag, med finanskrise og forventet økning i arbeidsledigheten, er det viktig å smøre økonomien slik at nedgangen kan snus. Men da er det også ganske viktig hvordan oljepengene brukes. Jeg gleder meg over at Stoltenberg ikke utelukker skattelette, men jeg kan bare virkelig ikke forstå hvorfor han da i sine 3,5 første år har bidratt til økt skatt for næringslivet. Det er ikke, slik du hevder, sånn at konkuransevilkårene for næringslivet har blitt bedre under Arbeiderpartiet – de har blitt verre. Under oppgangskonjunkturen var virkningen av dette at veksten ble mindre enn den kunne vært. Under en nedgangkonjunktur er virkningen verre – nå mister folk jobben!
Arbeiderpartiets kritikk av FrPs holdning til handlingsregelen blir noe hul, når de selv har bidratt til å bryte intensjonene i selve reglen. Flertallet på Stortinget støtter handlingsreglen, som sier nettopp det du og Stoltenberg i dag sier, nemlig at man i oppgangstider bør bruke mindre penger og i nedgangstider kan bruke mer. Men regelen sier også noe om hva man skal bruke penger på, og det er:
1) Investeringer i infrastruktur.
2) Investeringer i forskning og utvikling.
3) Vekstfremmende skattelettelser.
Dette var partiene bak handlingsreglen enige om i 2001, men i hittil under Stoltenberg må dette være en godt bevart hemmelighet! Under Bondevik II-regjeringen gikk 9 av 10 oljekroner til ovennevnte formål. Under Stoltenberg II har kun 3 av 10 oljekroner gått samme vei. Resten er sprøytet rett inn i statsbudsjettet, for å oppfylle ekspansive valgløfter fra den tiden en drakk for mye Möllers tran.
Forhåpentligvis vil Stoltenberg i sin krisepakke gjenoppta noe av sin kjærlighet til handlingsregelens strukturelle innhold. For det er dette som vil være nøkkelen til å løse krisa som vi nå står oppe i. Dersom han derimot lar sine SV-venner styre butikken, blir offentlig sektor blåst opp, og man bruker oljepenger på en slik måte at det skaper større driftsutgifter i fremtiden. Det vil på ingen som helst måte løse krisen raskt i dag, det vil derimot skape nye kriser i fremtiden.
Hei Torbjørn!
Det stemmer at jeg roser Jens’ tale i dag – den var svært god både i innhold og i utførelse. Og det stemmer også at jeg er svært stolt over å være sosialdemokrat når jeg ser hvordan regjeringen har handlet klokt både i oppgangstider og nedgangstider.
En ting til har du helt rett i: Dagens regering har adskillig flere milliarder kroner å bruke på velferdstjenester og på bekjempelse av urett bådei Norge og internasjonalt. Grunnen til dette er at de rødgrønne, i motsetning til ditt parti Høyre, har prioritert å løse vikige fellesoppgaver i stedet for å gi nye skatelettelser til de som har mest fra før. Var det noe som virkelig kjennetegnet Bondevik-regjeringens politikk var det at de var rundhåndet med å dele ut millioner og milliarder til de som har aller mest i samfunnet – og var desto mer knipne overfor de som trenger felesskapstjenester rundt i landet, og også til en viss grad internasjonalt.
Hadde din regjering fått fortsette, lovte de at den politikken skulle de fortsette med – mer skatteletelser til de som er rikest, og mindre penger til velferdsoppagver i kommunene. Da blir det unektelig noe merkelig å lese at du kritiserer regjeringen for å ikke ha ført en sosialdemokratisk NOK politikk..
Mvh
Bjørn Jarle
Hei B-J.
Om du kan lese ut av det jeg skriver at jeg mener Regjeringen ikke fører en sosialdemokratisk NOK politikk, så er det i grenseland fantasifull tolkning.
Det som er spesielt er å hevde at rejgeringen har «mer penger» fordi den «prioriterer anderledes». Ærlig talt! Prioritering har ikke noe med hvordan pengene kommer inn, det angår hvordan pengene brukes. Og faktum er at *skatteinntektene* har økt med 160 milliarder kroner 2005-2008, som følge av den dynamiske skattepolitikken som Bondevik II-regjeringen førte. Du bør kanskje heller ikke glemme at av Arbeiderpartiet støttet store deler av de lettelsene som Bondevik II fikk gjennom, f.eks. i skattereformen.
Jeg vet at venstresiden liker å snakke om dem som har «mest fra før» – og fortsett gjerne. Jeg tror kanskje folk snart begynner å gjennomskue dette. Hva slags fellesskap er det Arbeiderpartiet har fått til de siste fire åra? Ventelister som øker? Behandlingskøer som øker? Et utenforskap som tilsvarer 25 prosent av den arbeidsføre beolfningen i Norge? Er det et kø- og trygdefellesskap som var målet? Jeg tror ikke en eneste en av de som står utenfor arbeidslivet, som f.eks. yrkeshemmet, oppfatter AP-fellesskapet særlig positivt når en ikke får en ny sjanse til arbeid. Jeg tror faktisk på interesseorganisasjonene for rusavhengige når de sier at det aldri har vært en svakere satsning på rusfeltet enn under Brustad og Arbeiderpartiet – eller når de sier at den forrige regjeringen ga de rusavhengige en plass rundt bordet, mens Arbeiderpartiet har satt dem på gangen igjen. Jeg tror heller ikke en eneste en av de fattige i Norge synes deres livssituasjon bedres betraktelig, selv om forskjellene i Norge i løpet av få måneder har blitt vesentlig mindre, ettersom de «rikeste» har mistet mye av sin investerte formue.
Tvert i mot, jeg tror mange av dem som nå står i fare for å miste jobben, ønsker at alle virkemidler skal tas i bruk for å redde arbeidsplassene – om så er å fjerne formueskatten og arveavgiften, dersom dette bidrar til at det er billigere å investere i arbeidsplasser – og at jobben faktisk ikke forsvinner.
Og – innerst inne har jeg et håp om at det er dette Stoltenberg også tenker. Sånn sett håper jeg det blir Stoltenberg og ikke Halvorsen som stempler ut krisepakka.
Hei igjen Torbjørn!
Nå gjør du det jo igjen – kritiserer regjeringen for at den ikke har ført en sosialdemokratisk NOK politikk. I ditt avsnitt 3 mener du at regjeringen ikke har gjort nok fordelingsmessig i forhold til syke, trygdete og yrkeshemede. Oppskriften for disse er vel neppe å gi dem skattelete så de selv kan kjøpe sine helsetjenester. Og hvor mange flere sykehjemsplasser blir det av at de rikeste i landet skal bidra enda mindre til fellesskapet?
Det er nok noe galt med kalkulatoren din hvis du får et slikt regnestykke til å gå opp, Torbjørn 🙂
Mvh
Bjørn Jarle
Hei igjen! 😉
Jeg skjønner vel at dette nok er en diskusjon hvor vi ikke akkurat kommer til å bli enige, men for ordens skyld har jeg to klargjøringer:
1) Det er uproblematisk for meg om du tolker meg slik at Regjeringen ikke gjør nok «fordelingsmessig» i forhold til syke. Jeg sier det heller litt enklere: Jeg synes ikke Regjeringen er god nok til å prioritere de viktigste oppgavene, og gitt en tid med en eventyrlig økonomisk anledning til f.eks. å gjøre noe med helsekøer, så er det et mageplask, når vi husker Stoltenbergs budskap om å bruke de store pengene på de store oppgavene. For min del er helse, arbeidslinje og rusomsorg tre gode eksempler på områder som skal prioriteres bedre, og som vil prioriteres bedre av en Høyredominert regjering. Det skal ikke mer til enn å studere de alternative budsjettene til de borgerlige partiene for å se at dette er områder som en samlet opposisjon faktisk prioriterer mer enn regjeringen.
Det er i grunn litt pussig å måtte si det, men det er heller ikke slik at en hver kritikk av Regjeringens manglende innfrielse av egne valgløfter er et rop om «mer sosialdemokrati». Mye kan gjøres gjennom å velge andre løsninger innenfor de strukturene som ligger der allerede. Jeg vil f.eks. avblåse Arbeiderpartiets merkverdige aversjon mot private tjenesteleverandører innenfor rehabilitering, som dessverre har ført til at en rekke gode behandlingstilbud legges ned både, mens man forsøker å bygge opp tilsvarende kompetanse innen RHFene. Bakgrunnen for dette kan neppe være annet enn ideologisk. Og mens man venter blir altså køene lenger. Lignende tilfeller finner vi i barnevern og innenfor attføringsområdet. Det som det altså handler om er å sørge for gode tjenester og et mangfold av tjenester og tjenesteleverandører. Om det offentlige i tillegg gjennom dette kan redusere utgifter, kan jeg ikke forstå hvordan det kan hverken oppfattes negativt, eller for den saks skyld som et uttrykt ønske om «mer sosialdemokrati.»
2) Når det gjelder skatt så kan jeg nok garantere deg at det ikke er noe feil med _min_ kalkulator. Jeg har forsøkt å si dette tidligere, men for klargjøringens skyld: Da Høyre bidro til å senke skattene i 2001 – 2005, så skapte dette grunnlag for økt aktivitet og vekst i økonomien, som igjen har bidratt til at skatteinntektene i 2008 var 160 milliarder kroner høyere enn i 2005. Altså: Den dynamiske effekten av skattelettelsene skapte mer i skatteinntekt.
Som en liker å si: Kaken til fordeling ble større. Men verdiene må altså skapes før de kan fordeles! Og det er der du bommer på mål når du stiller spørsmålet om sykehjemsplass. Om man gjennom en redusert skatteregning gir grunnlag for *mer* investering, *mer* næringsetablering, *flere* arbeidsplasser og *flere* skattebetalere, så vil for det første dette være et grenseløst mye bedre bidrag til fellesskapet rent sosialt sett (ved at flere kommer i jobb), men det vil også generere mer i inntekt for staten. Staten blir rikere, men ikke gjennom streng skattlegging, men snarer gjennom flere skattebetalere og mer aktivitet.
Torbjørn
La meg i raushetens navn forresten få gi deg ros for en veldig fin blogg. Vi diskuteres! 😉
skjønner ikke hvordan du kan hevde at dagens regjering har vært mindre ekspansive enn forrige borgerlige frem til krisen? det er jo de rødgrønnes problemløsingsstrategi; å dempe symptomer på samfunnsproblemer ved å spre penger utover budsjettene istedenfor å ta tak i årsaken. de rødgrønne har gradvis økt det offentlige forbruket.
uansett, Jens skal ha kred for å ha peiling på samfunnsøkonomi og statsledere over hele verden med økonomisk bakgrunn nyter godt av dette nå. så foredraget hans for BI for en stund tilbake og talen hans for NHO i dag, veldig bra saker! vet du om dagens tale på NHOs årskonferanse ligger ute i lyd eller bilde noe sted?
Hei Modernisert og global!
Foreløpig er den ikke lagt ut noe sted, såvidt jeg vet. Men ikke umulig at den vil havne på http://www.youtube.com/arbeiderpartiet etterhvert.
Mvh
Bjørn Jarle