Meningsløst og latterlig mistillitsforslag fra en svak og desperat opposisjon
Dette er både desperat og latterlig av opposisjonen.
Frp støttet handelen i 2007, Krf begrunner på http://tinyurl.com/o2exdn mistilliten med at handelen var feil.
Frp ønsket passivt eierskap – og fremmer mistillit fordi statsråden har vært FOR PASSIV!!
De hadde ikke fremmet mistillit dersom de hadde hatt noe fornuftig politisk å drive med. Mistillitsforslaget er et desperat rop om oppmerksomhet fra et Høyre på 12-tallet, et Frp i fritt fall og to sentrumspartier i skvis.
Sant og si tror jeg dette er det tynnest begrunnede mistillitsforslag i nyere norsk politisk historie.
Mistilitsforslag mot en sittende statsråd er et alvorlig virkemiddel. Synd at opposisjonen opptrer såpass useriøst at de ufarliggjør dette virkemiddelet for å forsøke å rope til seg oppmerksmhet de ikke klarer å få på politikken sin.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Ja, jeg er helt enig med deg! Brustad har jo håndtert denne saken glimrende. Denne saken kunne vel umulig blitt håndtert noe bedre eller? Latterlig at du ikke erkjenner at Brustad har gått på tryne så det synger. Hun bør være takknemlig for at det snart er sommerferie.
Utrolige Jens. Hvor sykt skal det bli i den bingen. Han har sparket medarbeidere på rekke og rad, kun fordi de står i veien for egotrippen de røde er ute på. Når det virkelig trenges minst en skank en viss plass, så blir han patetisk forsvarende. Noe er fundamentalt galt med tankegangen til avgiftssosialistene som regjerer.
Vel, tynnest begrunnende..? Skuffende at du forventer så lite at norske statsråder, sier jeg da.
Det er også merkelig at du ønsker å forsvare Brustads opptreden i Aker-saken med slike ord. Det er riktig at Frp og Ap begge ønsket oppkjøp i Aker. I ettertid viser det seg at de burde hørt på KrF og Høyre. Er det så vanskelig å innrømme det?
Slutter meg til Sondre på denne. Folkevalgte skal tjene folket og det var det stikk motsatte Brustad gjorde i Aker-saken. Opposisjonen har kun gjort det majoriteten av den norske befolkning håpet noen ville gjøre, noe avstemmingen som en finner på denne artikkelen er en klar indikasjon på:
http://www.dagbladet.no/2009/06/03/nyheter/aker/innenriks/sylvia_brustad/6545853/
Til Bjørn Jarle:
Jeg er ganske så sikker på at brorparten av Arbeiderpartivelgerene ikke er enig med deg i dette. Jeg tørr faktisk påstå at jeg tror at flertallet ville støttet dette forslaget.
Til Sondre:
Om det var rett eller galt å kjøpe har ingen verdens ting med denne saken å gjøre! Det er hvordan statsråden har agert i denne saken som skal vurderes og som misstillitsforslag skal reises på grunnlag av.
Jeg forstår meg ikke helt på bloggen din.
Det at du beskytter Brustads er helt uforståelig.
Når den rød / grønne regjeringnen hadde bestemt dere for å gå inn i Aker Holding, så burde dere fått in kompetanse til å passe på det norske folkets interesser. Men dere gjorde ikke det, men nå som det er bevist at dere gjorde en dårlig jobb, så vil dere ikke ta ansvar for det heller.
At Jens støtter Brustads er helt ufortståelig også, han burde som Statsminister ta det tunge valget og sparke Brustads. Ikke fordi det er det rette for partiet, for dette kom på feil tid men fordi det viser landet at vi har en Statsminister som vil det beste for folket.
Med dette sier Jens til folket, at vi i AP er viktigere en resten av folket og våre feil betyr ingenting fordi vi kan beskytte våre egne.
Jeg har alltid vært AP mann selv, men jeg har mistet all respekt for Jens. Jeg vil han en leder som tar de tunge valgene.
Hei Sondre!
Har du fjernet mulighet til å kommentere på bloggen din? Jeg kunne tenkt meg å kommentere den nyeste posten din.
«Streik og mistillitsforslag kan felle de rødgrønne » – javel, det er i allefall helt sikkert at Krf-politikk og borgerlig samarbeid ikke er noen trussel for dagens regjering.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Frank!
Frp støttet kjøpet, som det eneste av opposisjonspartiene. De krevde imdlertid passivt eierskap, ikke aktivt.
Nå fremmer de mistillitsforslag fordi Brustad har vært FOR PASSIV!
Mvh
Bjørn Jarle
Det eneste jeg vet er at opposisjonen hadde sutret uansett. HAdde det ikke vært dette eierskapet så hadde det vært mangelen på eierskap. Da hadde de stått på barrikadene og snakket om utflagging av viktig kompetanse og arbeidsplasser….. det ligger i sakens natur at opposisjonen skal være kritisk, men må de være så inkonsekvente?
Opposisjonen har jo flere ganger kritisert regjeringen for å ikke gå mer direkte inn både i berifter man har mindretallspost og flertallspost i.
Jeg vet at FRP støttet kjøpet, og at de ville ha en passiv role.
Men skal staten in i noe selskap så er ikke passiv eierskap det riktige, og det er noe alle vet. Bare fordi FRP ville ha passiv eierskap har ikke de noe makt etter som at AP/SV/SP sitter på flertallet.
Så det å skylde på FRP blir dumt i den situationen, og skal AP få tilbake den repekten de hadde så må de ta ansvar for de valgene de har gjort.
Staten skal bruke de folkene som er kvalifisert til denne jobben, det gjorde de ikke denne gangen. Med all respekt til det Kjøll har gjort på tusenfryd, men du kan ikke si at det å jobbe med en fornøyelses park blir likt det å sitte i styret til Aker Holding.
Jeg bryr meg lite om det er en mann eller kvinne som sitter i styret for den norske stat men personen burde være kvalifisert.
Et viktig moment her som Frank er inne på er at Stoltenberg beskytter Brustad kun fordi hun er fra Ap, og ikke tar det tunge valget han burde gjort på bakgrunn av fadesene til statsråden.
Det er slett lederskap.
Dagens flertallsregjering reiser en rekke konstitusjonelle og demokratiske problemer. Noen av disse går Olav Gunnar Ballo fra Sosialistisk Venstreparti ut mot i dagens Vårt Land. F.eks. er Datatilsynet overkjørt på en rekke områder i denne stortingsperioden fordi regjeringen ikke har lyttet til stortingsrepresentantene som har kommet med forbedringsforslag – da disse representerer andre partier. Det riktige ville være å avskaffe partisystemet med selvstendig tenkende individer på Stortinget.
Den eneste måten å fjerne dette demokratiske problemet på, er å avskaffe parlamentarismen – evt. oppfordre folk til å stemme på små partier for at landet skal få mindretallsregjering (men ikke for mye, selvsagt, for da blir det kanskje flertallregjering av «småpartiene»)… Etter mitt syn var det også grunnlovsstridig å skrive parlamentarismen inn i Grunnloven i 2007, se f.eks. http://www.smp.no/article/20090516/MENINGER01/442334475, http://www.smp.no/article/20090519/MENINGER05/551237566, http://www.smp.no/article/20090529/MENINGER05/556007113, http://www.liberaleren.no/2007/02/20/parlamentarismen-inn-i-grunnloven/.
At det eksisterer en konstitusjonell sedvanerett, kan betraktes som legitimt da det politiske element som Lagtingets venstremedlemmer representerte i riksrett i den aktuelle riksrettssaken mot ministeriet Selmer i 1884, pr. definisjon var legitimt. Å skrive den samme rett inn i Grunnloven, må derimot være i strid med Grunnlovens ånd og dreie seg om mer enn rene modifikasjoner (§ 112), og således må Høyesterett kjenne endringen i 2007 ugyldig. Dette burde da kvalifisere til riksrett for stortingspresident Torbjørn Jagland, men det ville med dagens (og fremtidens) ordning forutsette at Stortinget fulgte Høyesterett i det aktuelle scenario.
Alternativt må Norge få en forfatningsdomstol til hvilken borgerne kan innklage stortingsvedtak de anser i strid med konstitusjonen (slik f.eks. Lisboa-traktaten er blitt i Tyskland).
Hadde ikke parlamentarismen blitt innført, ville Arbeiderpartiet og Venstres avkristning av landet blitt svært mye vanskeligere å gjennomføre. Det ser man godt på land som USA og Russland, som ikke har parlamentarisme, og der kristendommen står mye sterkere (selv om USA i stor grad er preget av alvorlig umoral).
Høyre har alltid vært mot at staten skal ha en aktiv rolle i næingslivet, rett og slett fordi de spiller på andres penger. Det fungerer ikke å ha en stat på flere sider av bordet. Jeg tror vi alle kunne vært enige om at hvis disse pengene som har gått tapt har vært Brustad sine, ville hun fulgt med så godt på alle transaksjoner.
Nei, selvfølgelig skal et mistillitsforslag stilles, rett og slett fordi man ikke lenger kan stole på at Brustad skal håndtere våre skattepenger i ulike prosjekter.
Helt utrolig å se maktarrogansen til AP igjen. Siden AP ikke skal stemme for mistillitsforslaget er det et «Meningsløst og latterlig mistillitsforslag fra en svak og desperat opposisjon». Dette viser hvor stor mangel det er i dagens AP for andre yttringer. Mener man virkelig at man ikke skal vise sin mistillit til en statsråd fordi Jens og hans venner har bestemt at personen har tillit. Ja det er flott reklame for flertallsregjeringer.
Svenskene får kanskje rett. Vi er kanskje den siste kommuniststat i Europa!
Når man er så dum at man går inn med penger til en av sine egne – «Røkke» får man jo enten ha et passivt eller aktivt eierskap. At Brustad ikke har fått mistillitsforslag før er vel mere latterlig enn at hun får det nå.
At hennes støttespillere ser på det som tåpelig er jo ingen overraskelse, snarere en bekreftelse på hva som betyr noe. Ikke å følge folkets vilje, men sin egen. For å høre på folket er jo alltid populistisk i de kretser.
Nei, jeg har bare endret kommenteringssystem. Kan anbefales forresten. Heter JKit. Har flere funksjoner som gjør debatten litt bedre.
Får du den ikke opp når du sjekker siden min? Skal høre om det er andre som sliter, for kjipt hvis d er en bug.
Det er forskjell på passiv som i å ikke gripe inn i den daglige driften, og passiv som å ikke reagere når noe er galt.
Og det som er latterlig er at ikke flere ministre har måttet gå. Vi har en helseminister som tror på telefonhealing basert på anekdotiske bevis, for svarte!
Jeg fatter ikke at det er mulig at en slik sak bare stille går forbi.