Ja til olje- og gassutvinning i Lofoten og Vesterålen
Det er veldig mange gode grunner til å si ja til oljeutvinning utenfor Lofoten og Vesterålen. Og det er også noen gode grunner til å si nei. Når jeg lander på et ganske så tydelig ja-standpunkt i denne saken, er det rett og slett fordi ja-argumentene er både bedre, tyngre og tydeligere enn nei-argumentene.
Olje- og gassvirksomhet i Lofoten og Vesterålen vil gi store lokale, regionale og nasjonale virkninger, både i form av arbeidsplasser og økt verdiskapning ellers og i form av et bidrag til et bedre globalt miljø.
I dag er rundt en kvart million mennesker sysselsatt i stillinger som direkte eller indirekte er skapt gjennom aktiviteten på norsk sokkel. Når vi vet at Nord-Norge i mange tiår har vært preget av nedgangstider, pessimisme og en stadig svekket bredde i yrkesmulighetene – vil satsing på olje- og gassvirksomhet være en solid innsprøyting som legger grunnlaget for ny vekst og ny optimisme. Ikke minst vil flere det kune være liv laga for flere kompetansearbeidsplasser i Nord-Norge med en storstilt satsing på olje- og gassutvinning.
At Norge er bedre rustet enn de aller fleste andre land i hele verden til å møte problemene finanskrisen fører med seg, skyldes i stor grad at vi både har valgt å utvinne de ressursene som finnes utenfor kysten vår – og i tillegg har forvaltet disse ressursene på en solidarisk og fremtidsrettet måte. Dette bør vi fortsette med.
Når vi i tillegg vet at finanskrisens overgang til en krise i realøkonomien i særlig grad forventes å ramme Nord-Norge, er det bare stadig mer klart for meg at vi bør utvinne ressursene som ligger utenfor kyststripa i nord. Pengene trengs, arbeidsplassene trengs og optimismen trengs – og det trengs nå.
Det viktigste argumentet mot oljeutvinning er lokale miljøhensyn, altså faren for skader på miljøet som følge av utslipp. Dette er et viktig argument, og regjeringen må stille krav til bransjen som gjør at faren for miljøskader blir minst mulig. Men det vil være umulig å eliminere denne faren 100 %. Vi må derfor ventelig leve med en viss fare for miljøskader som følge av en slik aktivitet. Den faren er nok lav i utgangspunktet – ettersom det er sjeldent at store utslipp i det hele tatt forekommer. Stilles det ekstra strenge krav i Norge (målt opp mot internasjonalstandard) og de mest sårbare områdene skjermes, mener jeg at Norge lever bra med at det alltid vil være en viss fare for uønskede miljøskader lokalt.
Når det gjelder det globale miljøet, så er det et faktum at gass fra norsk sokkel er en langt renere energikilde enn f.eks. kull som mange europeiske kraftverk drives med. Utvinning av gass fra Nord-Norge vil dermed kunne være et positivt bidrag til det globale klima- og miljøregnskapet, dersom det brukes i stedet for kull som energikilde på kontinentet.
I løpet av vårhalvåret skal partienes landsmøter konkludere. I Høyre ser det ut til at utvinningsmotstanderne nå gir opp kampen, og det syns jeg er et bra tegn. Jeg håper at Arbeiderpartiet vil lande på et ja til utvinning i Nord-Norge, og at vi tar i bruk de ressursene som ligger og venter på å utløse optimisme, sysselsetting, verdiskapning og et bedre globalt miljø.
Endelig et innlegg fra Bjørn uten sarkasmer og dumheter.
5+ fra meg til Bjørn.
Du får meg til å tenke på de gode gamle kraftsosialistene.
Er selv i tenkeboksen, men heller til et ja.
Problemet er jo det at man ikke vet hvilke miljøproblemer dette vil føre til på sikt. Jeg mener det er sjansespill å bore i så sårbare havområder. Allerede, under seismikkskytingen, forteller lokale fiskere om opptil 50-80% mindre fangst. Seismikken dreper all yngelen i en viss omkrets, og skader både yngel og fisk utenfor dette området. Det er rett og slett en sjanse vi ikke kan ta. At det er sjeldent med ulykker er jeg ikke enig med deg i. Det er i gjennomsnittet store oljeulykker hvert 13. år i Norge, og oftere små. Det er ikke sjelden. I Lofoten kan en slik ulykke være katastrofal. Nei til oljeboring i Nordområdene! Gassargumentet er ubetydelig siden det finnes utrolig mange andre områder med gassforekomster i Norge. Eks Ormen Lange.
Hilsen også sosialdemokrat.
Nina.
Miljøvernerne og fiskerne sa det samme om nordsjøen på slutten av 60 og på 70 tallet.
Oljen ville ødelegge fiske.
Det er snarere overfiske som har ødelagt fisket, ikke oljen.
Det er klart at det må være ekstremt strenge regler for denne delen av landet.
Men, man kan ikke forsvare dagens velferdsnorge uten å ta inn de oljeinntektene vi kan.
Vi må huske at Norge ikke hadde stort før oljen. Vi var Europas fattigste land.
Uten å bygge den størst mulige kapitalbasen har vi ikke stort å leve av her, og sosialdemokratene er ikke akkurat kjent for å tilrettelegge for selskaper til å komme hit, etablere hovedkontorer her, eller bli her. Jeg tror det blir katastrofe å blande denne bedriftspassive politikken med å ta bort oljeleting, kompetanse og oljeservice næringen.
Det beste og mest balanserte jeg har lest på denne siden siden jeg «kom» hit. Du klarte også for en gangs skyld å få meg til å tvile på mitt standpunkt – som er nei til boring – i denne saken, ved å ta opp de sosiale fordelene nord-Norge vil få ved dette. Jeg er dog fremdeles ganske skeptisk, siden ekspertene som sier nei til dette er i knusende flertall, og at man bør høre mer på eksperter som har grunnlag for uttalelsene sine, og ikke minst er upolitiske, heller enn lekfolk på stortinget.
Et annet aspekt ved saken er at dette er god mat for opposisjonen, som vil peke på at dette skader naturen mer enn godene nordlendingene får. Dette i all hovedsak fordi den nåværende røgrønne regjeringen har frontet seg som ihuga miljøforkjempere. Særlig SV vil nok få en eller annen pekefinger mot seg for dette.
Jeg er nok fremdeles litt imot boring i denne saken, mest på grunn av de langsiktige miljømessige følgene, som vi virkelig ikke vet nok om enda. Hvis boringen like vel skulle starte, kommer det nok ikke noe ramaskrik fra min side. Hvis så skjer, mener jeg det er viktig å holde så mye som mulig av prosessen under norsk kontroll og gjort av norske arbeidere. I disse trangere tider er det jo viktigst å verne om seg selv.
Igjen, godt skrevet.
Mvh.
Tor Einar
Men, som du sier, Tor Einar, i disse trange tider er det viktig å verne om seg selv.
Oljeindustrien viser seg ekstra viktig for Norge i en nedgangskonjunktur, en industri som gir oss inntekter selv i dårlige tider! Det er jo tross alt hovedkilden til den velstanden vi har i Norge. Når man snakker om velstand i vårt land, kan det høres nesten romantisk ut, hvor godt vi har det. Jeg synes vi nordmenn klager uten like, spesielt på utslitte(bokstavelig talt) områder som veinettet, som er på u-landsnivå. Dette er de problemene vi har til tross for at oljen har gitt oss 6000 mrd i totale inntekter. Handlingsregelen sørger selvfølgelig at vi ikke bruker mer enn vi skal årlig av disse pengene og vi sparer til fremtidige generasjoner osv/bla-bla.. Likevel er mange helt ukritiske til Miljøsidens forslag om å kutte ut disse inntektskildene som vi er avhengig av….
Jeg tror vi tar oljefondet og vår visstnok meget/utrolig høye levestandard som en selvfølge.. Hva skjer med SVs` hunger etter å bruke oljepenger, samtidig som de bannlyser selve oljeproduksjonen.. Det er litt av at paradoks!
Når det gjelder nordområdene er det mange som glemmer at vi har verdens laveste CO2-utslipp, strengeste krav til sikkerhet og standarder for rigger og utstyr. Det har aldri vært et utslipp som har hatt katastrofale følger på Norsk sokkel. (katasrofale følger som f.eks å «utrydde hele torskebestanden»….) Er dette en enten/-eller diskusjon??
Til slutt vil jeg etterlyse saklige og dokumenterte argumenter fra miljøsiden! Diskusjonen deres er meget usaklig og følelsesladde utspill fra Inga-Marte har jeg sett meg lei på…