Fjern Ytterhorn (Frp) fra Nobelkomitéen

12 thoughts on “Fjern Ytterhorn (Frp) fra Nobelkomitéen”

1. Hva med at AP og ikke minst Jagland får litt bakkekontakt igjen? Kan du ikke skrive litt om det istedet? Større tosk har ikke vært statsminister i Norge noengang. Arrogansen lyser av han!

2. Det er ingen reguleringer såvidt jeg vet som hindrer kommitemedlemmer fra å gjengi innhold fra møtene, så det er her ikke snakk om noen utroskap. Tvert imot.

   Kanskje bidragsyter mener at alt som Arbeiderpartiet gjør burde skje i hemmelighet fra nå av? Det har vært et stort problem lenge at diskusjoner under den rød-grønne regjeringen verken når Stortinget eller pressen. Man får bare beslutningene ferdig levert. Og det er en katastrofal utvikling for et demokrati. Nei, det jeg har imot Ytterhorn er eventuelt at hun ikke nektet å være med på denne, for nordmenn, krenkende fredsprisbeslutningen.

   Og såkalte sosial-demokrater burde begynne å behandle sine politiske motstandere med mer respekt.

3. Hun diskrediterer komiteen og prisen?

   Nei vet du hva, det har hele komiteen greid på egen hånd ved den ufortjente tldelingen av fredsprisen.

   Barack Hussein Obama ble insatt som president 20.januar 2009 og nominert februar 2009.

   Denne nominasjonene og tildelingen er en fadese og setter Norge i et meget dårlig lys.

   Vanskelig å bli tatt på alvor etter dette årets fredspris!

4. Ytterhorns uttalelse var åpenbart et skrik om hjelp. Et uttrykk for frustrasjon, og det vil ikke forundre meg om hun ikke ser det som verdens undergang om hun blir sparket fra komitéen. Ved å ha vært med på å delt ut prisen til Obama, har bringet navnet hennes i vanry for all tid.

   Det er også fantastisk at denne farsen av en utdeling har fått så stor oppmerksomhet i verden, for det viser hvor totalt anderledes Norge er fra resten av verden. Norske sosialdemokrater har lenge insinuert at nabolandet Danmark er en bøling med rasister (Danske Venstre fører en blåkopi av FrP-politikk), men nå viser det seg jo at man ikke behøver bevege seg lengre til venstre på den politiske skala enn AP for å finne synspunkter og holdninger som resten av verden ikke vil vedkjenne seg. Det er ifølge dere sosialdemokrater hele verden som er gal – ikke oss.

   Det er kun en norsk Nobelkomité som kunne funnet på å gi Nobels fredspris til verdens mest berømte terrorist, Yasser Arafat. Det er nærmest hysterisk morsomt at en massemorder stiller opp i MILITÆRUNIFORM for å motta en FREDSPRIS. Surrealistisk er bare forbokstaven.

   Forresten: Stå på Røberg-Larsen; skriv til krampa tar deg. Du og Kolberg er FrPs beste støttespillere!

5. Og la meg gjette? Du ser da helst at det blir satt inn en erstatning med politisk «riktige» synspunkter iflg dine egne? La meg også gjette, du hadde ikke publisert denne bloggen om det var noen i noe som helst annet parti enn FrP det gjaldt? Hvis Ytterhorn hadde kommet med NØYAKTIG samme utspill, men tilhørt partiet AP, hadde du holdt kjeft og sett på det som hans rett til å uttale seg.

   Dette er grunnen til at jeg aldri kommer til å stemme på noen på venstresida i Norge (med arbeiderpartiet plassert solid og langt ute på ekstreme venstre fløy). Dere slåss med uærlige midler. I stedet for å argumentere mot saken det gjelder, går dere til angrep på motstanderens rett til å i det hele tatt være til stede. I stedet for å bruke argumentasjon og saklig debatt for å komme fram til sannhet og kompromiser, vil dere hindre motstanderes syn å i det hele tatt bli presentert og sensureres fra sammenhenger DERE velger.

   Ett eksempel: I stedet for å avsløre hvilke syke meninger Norgespatriotene har, i skoledebatten før valget, velger dere å kaste ting og forsøke undergrave diskusjonen overhodet. I stedet for å bruke intellektet til å demonstrere hvor bak mål NP er, går dere til angrep på selve institusjonen demokrati, og senker dere selv i prosessen lavere enn NP noensinne har vært.

   Norgespatriotene har mye å skamme seg over, men venstresiden har mer, det er venstresiden som hindrer den demokratiske prosessen. Hindrer du en politisk motstander fra å uttale seg, har du ingen rett til å eksistere i vårt politiske system, uansett hva dine synspunkter er på uansett hvilken motstander.

   Det er dette jeg mener når jeg kaller dere på venstresida for fascister. Det er ikke godt nok for dere å ha det dere mener retten på deres side, dere prøver til og med å skaffe dere monopol på arenaene det diskuteres på. Gjerne med hjelp fra gigantkrefter i næringslivet (den rene DEFINISJONEN av ordet ‘fascisme’).

   Et parti som prøver å sensurere ett annet parti, vil aldri få min stemme uansett hvor enig jeg er med de eller hvor uenig jeg er med de de ønsker å sensurere. Jeg vil kjempe til døden for ekstreme meningers rett til å presentere seg selv, hvor enig eller uenig jeg er har ingenting med saken å gjøre. Jeg vil også kjempe til døden for å ta fra andre retten til å stanse de.

   Forskjellen mellom meg og venstre(fascist)siden i norsk politikk, er at de ikke står tilbake for å definere andres syn som mindreverdig fra deres eget, på den måten diskvalifisere seg selv fra å gå under betegnelsen «demokrater» og plante seg selv solid inn i den despotiske delen av det politiske bildet. Mer spesifikt i retning fascismen, om man går litt i detalj og ser på næringslivstilknytninger.

   Jeg står for frihet, retten til å presentere sitt syn helt 110% uavhengig av hva det synet måtte være. Det eksisterer ikke ett menneske på denne planeten som har rett til å si at en mening er «bedre» enn en annen og i egenskap av dette har krav på mer eksponering eller mulighet til å sensurere andre. Absolutt alle syn på absolutt alle saker har nøyaktig samme krav på respekt og åpenhet rundt diskusjon.

   Ja, jeg kaller «sosialdemokrater» for fascister, dere har alt for mye tvang som en del av partiprogrammene deres, dere er alt for glade i detaljstyring av enkeltindivider, dere har alt for mange betalende næringslivsinteresser inne og korrumperer dere og er så dominert av uærlighet i debatter og usaklige debatteknikker at jeg ikke vil stemme på dere. Dere jukser, men på en slik måte at dere kan forsvare dere i etterkant, selv om det er åpenbart at dere jukser.

   Atrbeiderpartiet tok over og fortsatte Hitler/Quisling sine motiver. Totalt eierskap av samfunnet gjennom ekstensiv bruk av næringslivskontakter. Alt de gjorde var å bytte ut millitærkostymet med businessdressen.

6. Det er alt for mye hemmelighold i Norge. Synes det var greit at vi fikk vite litt om hva som skjer i kulissene. Helt idiotisk og gi Obama prisen, selv om han på sikt kanskje vil gjøre seg fortjent.

   Derimot den største skandalen var når komiteen gav prisen til :
   Wangari Maathai i 2004 for å starte en aksjon for å plante trær. Samtidig var hun lite egnet, hun mente bla vesten hadde funnet opp hiv viruset for å holde Afrika nede.

7. Forsåvidt et godt poeng at Ytterhorn som så mange andre forsøker redde ansikt når hun hører kritikken.

   Hovedproblemet er jo at Ytterhorn ble overkjørt av de andre (antaklig med Jagland i spissen). Igjen og igjen deler komiteen prisen ut til folk de liker, det er blitt de gode hensikters pris.

   La Ytterhorn bli, send Jagland til Strasbourg.

8. Denne utdelingen er tidenes flaueste, og ikke minst prisvinneren har mest å tape på skandalen.
   Obama var rett og slett flau over å få prisen, og med god grunn.

   Når skaden først har skjedd, så har folk krav på å vite hva som ligger bak, derfor er det bra med en lekkasje fra en intern varsler.

   Lekkasjen avslører at Arbeiderpartiets ytre venstresside med Rønbeck og Jagland i spissen har fullstendig overkjørt de andre i komiteen, blokkert for alle andre verdige vinnere, og tvunget igjennom sin skandalekandidat.

   Slik fungerer sosialdemokratiet i Nobelkomiteen, og slik fungerer sosialdemokratiet på alle andre samfunnsområder i dagens Norge; egenrådighet, maktarroganse og rein overkjøring av alle andre.

   Ytterhorn er derfor en varsler i ordets rette forstand, en som avslører sosialdemokratiets maktkorrupsjon, nå også manifestert i Nobelkomiteen etter at Jagland ble leder der.

   Resten av verden ler rått av latterlige Norge. Hadde de visst bedre om intenre norske forhold, hadde de ledd rått av det latterlige Arbeiderpartiet istedenfor, det totalitære partiet som rævkjører Norge og nordmenn.

9. Tonje H
   oktober 19th, 2009
   12:46
   «Jeg har et svar på spørsmålet i overskriften, og det er et høyt og skjærende JA!!»
   —————————————————————————————–
   Må bare hjelpe sjefsklakkøren litt. 🙂
   —————————————————————————————–
   Ytterhorn har ingenting i denne komiteen å gjøre, hun er ælig og redelig. La apene råde grunnen alene, dørvokterene for politisk korrekthet og uælighet gjør det helt klart hva som er dere ståsted.
   I denne saken er det ikke så alvorlig, de ønsker bare mest mulig blest om seg selv og da velger de såklart Obama.
   —————————————————————————————-
   Det som er viktigere er asylpolitikk og intergrering, der er de i forsvar, tyveriet av FRP`politikk hjalp i valgkampen men det står enda igjen å gjenomføre den! Er det stortingets og regjeringens eneste marxist, radikaleren Audun Lysbakken som skal feie FRP av banen med frp`s egen politikk ?

10. Hanne D.En fadese & setter Norge i ett meget dårlig lys?Hva slags tull er det,hva?ALLE USA`s Presidenter blir nominert så fort de inntar Det Hvite Hus.President George Walker Bush ble også innsatt i januar & han ble nominert i februar samme år.Han er også nominert hvert år han satt som President.Men som alle vet fikk han ikke prisen av den grunn.Barack Hussein Obama ble nominert for at er USA`s 44 President slik ALLE av USA`s Presidenter før ham.Dette er ikke en fadese som du så bestemt sier.Dette setter ikke Norge i ett dårlig lys.Da hadde nominasjonen av USA`s 43 President George Walker Bush virkelig satt Norge i ett MEGET dårlig lys,hva?Du kan altså ikke skrive ditt innlegg på disse kriteriene.President Barack Hussein Obama er den personen i hele verden som i det SISTE ÅRET,ikke siste årene,har gjort mest for verdensfreden.Han har igjen satt FN,diplomati & dialog i høysete der det hører hjemme.Han bruker FN meget aktivt.Det var første gang En sittende President fra USA ledet ett møte i sikkerhetsrådet.Der de enstemmig vedtok dagsordnen på total nedrustning av atomvåpen & klima framover.Du skjønner,det med klimaet er en meget viktig fredsfaktor.Allerede nå er det flere hundre-tusner av klimaflyktninger i verden i skrivende stund & det tallet øker drastisk for hver dag som går.Til slutt er det hele nasjoner på klimaflukt & da kommer våpnene fram.President Barack Hussein Obama vil sammen med Russland`s President forhandle fram en ny atomvåpen-nedrustningsavtale som skal erstatte START-2 avtalen som utgår i desember 2009.START-2 avtalen er en atomnedrustningsavtale gjeldene i 10 år & de 10 årene har gått i desember 2009.Så den er MEGET viktig for verdensfreden.Også en ikke-spredningsavtale & en ikke-prøvesprengnings-avtale.Spesielt den siste er det viktig for verden å få Nord-Korea & andre atom-makter til å undertegne å respektere å overholde.Vi får den første av mange klimakriger.De kommer,Tro meg,de kommer.Han vil ha dialog med Iran,han tok fatt i Palestina-spørsmålet helt i starten av sin President-gjerning & ikke helt på slutten slik som President George Walker Bush gjorde under sin tid i Det Hvite Hus.Pek på en person som har gjort mer for verdensfreden I DET SISTE ÅRET, IKKE DE SISTE ÅRENE, som har gjort mer for verdensfreden enn President Barack Hussein Obama.Kan du det,Hanne D?Nei,det kan du ikke.Hvorfor?Det er ingen annen som har vært så tydelig i freds-spørsmål enn ham.Nei til atomvåpen,bruk av atomvåpen,ikke spredning av atomvåpen, kraftig reduksjon av eksisterende atomvåpen.Russland & USA holder på å forhandle fram en ny START-avtale for å redusere sine arsenaler med 1/3 del.Det er mange våpen det.Ca.1000 stridshoder for begge landene.Ca.2000 atomstrideshoder skal nå ødelegges pga.den nye avtalen & arbeidet for klimafred & andre ting fortsetter.Han er en verdig vinner av Nobel fredspris 2009. Vennlig hilsen Roger Skånøy

11. Bjørn Jarle Røberg-Larsen.Fjern Inger-Marie Ytterhorn fra Frp i fra Nobelkomiteen?Hva er det for noe tull da,Bjørn Jarle?ALLE i Nobelsfredskomite har taushetsplikt så lenge nominasjonsarbeidet holder på & det er INGEN som til nå har brutt den taushetsplikten.Det er tull av deg å si slikt.Det er ikke sant.Så du bør overveie å be Inger-Marie Ytterhorn en uforbeholden unnskyldning for din fadese & usanne uttalelse.At medlemmene av Nobelskomiteen uttaler seg ETTER at nominasjonen er offentlig-gjort er en helt annen sak.Det har de FAKTISK LOV TIL.I alle nominasjonene er det lange diskusjoner for hvert medlem har sikkert sin egen favoritt av de nominerte på listen.Arbeidet består i å bli enige om EN person å tildele prisen.Inger-Marie Ytterhorn har tjenestegjør med ære i komiteen slik som de andre 4 personene gjør.Dette er IKKE parti-politikk.Det har ingenting med parti-politikk å gjøre.De er utnevnt av ett samlet Parlament (Stortinget) til å tjenestegjøre i Nobels fredspriskomite.Alle de nominerte skal vurderes opp imot hva det står i Alfred Nobel`s testamente & i år er det President Barack Hussein Obama som har gjort mest for verdensfreden I DET SISTE ÅRET. IKKE i de siste ÅRENE. SISTE ÅRET.DET ER DET SOM STÅR I HANS TESTAMENTE.Han er en verdig vinner i 2009.Det er mer kontroverse personer som har fått prisen tidligere.Kissinger.Kissinger da.Dæven døtte.Han var vel den siste som skulle få fredsprisen.Hemmelig bombing av Kambodija.Bak ryggen på verden.Det var han som var Nasjonal sikkerhetsrådgiver for USA`s President under Vietnam-krigen.Han fikk prisen mens krigen ennå holdt på.I 1973, tror jeg det var han fikk den. Yassir Arafat. PLO-lederen. PLO var en terrorist-gruppe men han fikk prisen allikevel han da.Så Barack H.Obama er en meget verdig vinner i 2009 for sitt arbeid for verdensfreden med temaer som : Forhandle fram en ny START-2 avtale med Russland om ytterligere nedrustning av atomvåpenarsenalene sine med ytterligere 1/3 del. Dvs.ytterligere Ca. 2000 atomstridshoder skal ødelegges etter desember 2009 da START-2 avtalen utløper.Så det haster med å få på plass en ny avtale.Aktivt bruk av FN (noe George W.Bush var imot) diplomati & dialog, framfor å skyte,spør først,George Walker Bush skjøt først å spurte etterpå (hvis han giddet i det hele tatt).T.o.m. Iran vil han ha forhandlinger via dialog med.Palestina-spørsmålet er tatt opp helt i starten av hans President-gjerning, ikke mot slutten slik som George W.Bush gjorde.Vel,Bjørn Jarle.Du kan altså ikke si at taushetplikten til Inger-Marie Ytterhorn er brutt pga.at hun uttalte seg ETTER at prisen var offentlig-gjort.Det er kun fram til da taushetsplikten gjelder.Obama er en meget verdig vinner i 2009.Årsakene finner du ovenfor i dette innlegget.Jeg utfordrer deg & alle de andre til å peke på en annen som har gjort så mye for verdensfreden i det SISTE ÅRET enn Barack Hussein Obama. DET KLARER DERE IKKE SÅ SLUTT Å KOMME MED DUM KRITIKK. For, HVEM ellers? Vennlig hilsen Roger Skånøy

12. er dette et patetisk forsøk å dekke til Jagland iditotiske forslag å tildele Obama fredsprisen. Man trenger ikke å være den skarpeste kniven i skuffen å se at Obama var ille berørt når han fikk høre om tildelingen….

    Han hadde ihvertfall skamvettet i behold, mens Jagland og Co har gjort Norge til et land hele verden flirer av pga denne episoden. Videre har Nobel prisen også mistet sin ansinitet….

    Hva med å kommentere dette istedet? Nei snakker om å være blåøyd for sin egen politikk og egne politikere. Minner meg litt om fanatiske religøse mennesker som dreper seg selv, bare fordi lederen ber om det.

    Tenke selv… er mitt råd til deg