Norske antifascister må møte opp!
Når det norske Holocaustsenteret trekker seg fra TV-debatt på grunn av at TV2 har betalt reisen for David Irving, da stiller jeg meg spørsmålet: Hva er de egentlig så redde for?
Å la et spørsmål om prinsipper rundt billettbetaling overskygge muligheten for å konfrontere brungrumset med løgnene de farer med, syns jeg blir rett ut sagt svært tafatt.
David Irving og andre nazimedløpere har en utrolig dårlig sak når de forsøker å benekte utryddelsesleirene og massedrapene på blant annet jødene under andre verdenskrig. Det å trekke trollene fram i lyset gjennom f.eks. TV-sendte debatter er jo nettopp den lysende anledningen opplyste samfunn treenger for å ta knekken på trollene – og at TV-kanalene betaler reise til debattmøtet er helt underordnet.
Det er beklagelig at antifascister som Holocaustsenteret skygger banen når de har mulighet til å ta oppgjøret med brungrumset som driver historieforfalskninger. Oppgjøret med nazistsympatisører og ytre høyre blir langt vanskeligere dersom man velger å ikke konfrontere dem i en TV-debatt engang.
Forøvrig interessant å se at det stort sett er folk på venstresiden i norsk politikk som tar oppgjøret med Irving og andre av hans beskjedne format. Siv Jensen, Vidar Kleppe og resten av ytre høyre-fløyen i Norge er som regel musestille i disse debattene.
Lurer på hvorfor…
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Hvor har David benektet Holocaust? Er det ikke på tide dere setter dere inn i hva mannen her hevdet? Dere er ikke mot David Irving, dere slåss mot en figur dere har skapt selv, bli voksne nå.
Det meste av motstanden mot David skyldes at han røsket krigsforbryteren, rasisten og misantropen Winston Churchild ned fra pidestallen.
Nå er det vel slik at David Irving ikke har benektet jødeutryddelsen, men heller sådd tvil om hvor mange millioner som ble drept. At han vil stå fram på Tv vil sikkert tale mot vår sak i SOS-Rasisme. Og det kan vi ikke godta.
Hold deg i det minste til fakta når du blogger. Irving har aldri benektet konsentrasjonsleirenes eksistens, og han har heller aldri benektet at det forekom massemord på jøder. Det mest kontroversielle Irving har sagt er at 1) det ikke fantes gasskamre i Auschwitz, og 2) at Hitler aldri ga noen ordre om å drepe jødene på kollektivt grunnlag.
Når det gjelder punkt 1 er dette problematisk fordi det ikke finnes tysk dokumentasjon på området. Det finnes noen få øyenvitnefortellinger, men disse er sprikende og forteller også om mange andre henrettelsesmetoder. En annen problematisk ting med disse er at ryktene om henrettelser ved gassing kom fra den polske undergrunnsbevegelsen som var aktiv i Auschwitz-Birkenau, og som ikke vek av veien for å lyve for å få britisk våpenstøtte. Jeg sier ikke at øyenvitnene nødvendigvis lyver, bare at gassing av jøder i Auschwitz-Birkenau ikke er så grundig dokumentert som mange vil ha det til.
Punkt 2 er rimelig ukontroversielt. Det finnes ingen ordre fra Hitler om å drepe jødene på kollektivt grunnlag, og en slik ordre fantes neppe. Til og med historikere som ikke blir stemplet som holocaustnektere sier dette, de såkalte strukturalistene, og de blir naturligvis ikke så skammelig behandlet, heller.
Personlig tipper jeg at Odd Bjørn Fure trakk seg fordi han var redd for å bli tatt med buksa nede. Irving er både mer intelligent og har bedre oversikt over kildematerialet enn Fure, så jeg tipper debatten hadde blitt ujevn.
Dette blir for dumt. Enda et innlegg hvor forfatteren ikke har fått med seg hva denne Irwing egentlig sier og mener.
Gidder ikke kommentere mere….
vil først påpeike at den andre kommentaren ikke kommer fra SOS Rasisme.
At David Irving er nazist og forhyller Hitler er det ikke noe spørsmålstegn bak. Dette er den objektive sannhet som er blitt bevist tydelig opptil flere ganger. Hans forbindelser til de nazistiske miljøene verden over er ikke antagelser, men et godt dokumentert faktum.
Det at TV 2 betaler David Irving for å komme til Norge og spre rasisme og organisere nazistiske grupper til foredrag på Lillehammer er uakseptabelt. De løper nazistenes ærend, og det er slett ikke første gang! Det er absolutt en side av denne saken: Hovedaspektet er at man ikke skal gi mikrofonen til folk som jobber for folkemord og «rasekrig», og som bruker løgner for å reinvaske Hitler og dermed bli kvitt mye av svartmalinga nazismen fikk etter deres jødeutryddelser og 2. verdenskrig.
Hei Uncle Sam!
Det blir for dumt å svare deg med noe mer enn at det blir for dumt å svare deg.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Historiker!
Hold deg i det minste til fakta når du kommenterer bloggposter. Jeg har aldri sagt at David Irving har benektet konsentrasjonsleirenes eksistens (selv om han har det, se Guardian-artikkel på http://www.guardian.co.uk/world/2006/feb/20/austria.thefarright for dokumentasjon). Derimot har jeg sagt at han og hans likemenn har benektet eksistensen av utryddelsesleire. Det er også andre nazimedløpere som har benketet både utryddelsesleire og massemord på jødene (f.eks. påstås det at de døde av sykdommer, ikke av bevisst og planlagt utryddelse).
Så få med deg det som blir skrevet før du slakter er du snill. Da blir det hele en smule mer ryddig…
Gassing i Auschwitz er grundig dokumentert gjennom de siste 65 årene, så at du kaller deg «Historiker» og likevel fornekter dette er jo noe spesielt. At det ikke finnes særlig tysk dokumentasjon på dette, betyr ikke at det ikke skjedde. At NOKAS-ranerne ikke har masse skriftlig dokumentasjon på hvordan de gjennomførte ranet betyr ikke at det ikke fant sted.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei SOS-rasisme!
Jeg syns det er ganske tynt av dere å ikke ville debattere med folk som «sikkert vil tale mot vår sak». Det er merkelig at dere ikke er i stand til å debattere et tema som er såpass sentralt i vår nære historie, men overlater til andre å føre kampen.
Har vi egentlig bruk for organisasjoner som sier de er mot rasisme, men som ikke tar opp kampen mot fascistene på de arenaene som demokratiet har til rådighet for slik kamp?
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Ludwig Hartmitze!
På http://www.guardian.co.uk/world/2006/feb/20/austria.thefarright kan du lese følgende:
«The British revisionist historian and Nazi apologist David Irving was today sentenced to three years in prison after he admitted denying the Holocaust.
An eight-member jury at a court in Vienna convicted Irving, 68, a few hours after it began its deliberations on the first day of his trial.
Irving had pleaded guilty to denying the Holocaust in two speeches on a visit to Austria in 1989, but said at the trial that he had later changed his views.
The speeches included a call for an end to the «gas chambers fairy tale», and claims that Adolf Hitler had helped Europe’s Jews and that the Holocaust was a myth.»
Si fra hvis du ikke forstår engelsk, eller vil ha deg frabedt tekst skrevet på språket til «kigsforbryteren, rasisten og misantropen Winston Churchill».
Mvh
Bjørn Jarle
Tenk om man heller lot være å gi ham oppmerksomhet ved å ikke demontrere slik som f.eks SOS rasisme og Blitz…dere er jo teite, spør du meg, som gjør dere selv en bjørnetjeneste med dette her.
Irving er en dritt av en facist, mere er ikke nødvendig å si!
eger
Ytringsfriheten må være total.
Hvis en ikke liker en ytring, bør en forsøke seg med motargumenter.
Ikke rive av vindusviskeren.
Historie er ikke en absolutt vitenskap.
Krigens råskap var en forferdelig påkjenning for millioner av mennesker.
Det var angrepet på Polen den 1.9.39 som utløste galskapen.
Her må Adolf Hitler ta hovedansvaret, men en annen rabiat psykopat, Josef Stalin var med å delte byttet (Polen)
Stalin og Hitler var på mange måter like.
Sosialister, eller den ene var nasjonalsosialist.
Det går ut på det samme.
Staten betyr alt. Enkeltindividet er til for å tjene staten.
Må presisere kommentaren til Terje. Hverken Hitler eller Stalin var sosialister. Hitlers nasjonalsosialisme er så langt ut i høyresida som man kommer. Stalin var en hardbarka kommunist, en ekstremversjon av sosialismen som sjeldent fungerer.
Irving sier at Hitler ikke visste om leirene. I et så diktatorisk regime som det Det Tredje Riket hadde, er det utenkelig at han ikke visste noe. Selv om han ikke hadde noe med dens administrasjon å gjøre, var det han som skapte hatet. Han skapte forfølgelsene, han vekket antisemmestismen til live. I mine øyne er det mye verre.
«Det er beklagelig at antifascister som Holocaustsenteret skygger banen når de har mulighet til å ta oppgjøret med brungrumset som driver historieforfalskninger. Oppgjøret med nazistsympatisører og ytre høyre blir langt vanskeligere dersom man velger å ikke konfrontere dem i en TV-debatt engang.»
Ja det er påfaldende.
Er det mon fordi Irving i virkeligheden ikke har så meget kontroversielt at fortælle, og er det derfor at man er bange for at finde ud af at den ‘farlige nazist’ faktisk ligger tæt op ad ganske almindelige kendte historikeres syn på tingene angående de konkrete ting; dvs fakta? (og ikke tolkning)
Det er jo dejligt at have en man kan bruge til at råbe ‘ulv’ af når der er behov for det.
Hvad er det egentlig der gør David Irving så farlig?
Inden Irving kom til at fornærme visse kredse lidt for meget var han anerkendt vidt og bredt for sin forskning.
Vil du se en lang liste over hvor mange store aviser (New York Times, Daily Telegraph, The Times etc.), anerkendte historikere og andre videnskabsfolk; og selv jødiske organisationer (Board of Deputies of British Jews) har rost ham i høje toner så klik her (nederst på siden)
David Irving er ikke udddannet historiker det er korrekt.
Men det er også korrekt at nogle af verdens fremmeste (jødiske) holocaustforskere heller ikke har en formel uddannelse som historiker. Gerald Reitlinger, Georges Wellers, Jean-Claude Pressac og Walter Laqueur gælder alle sammen som ‘alment anerkendte holocaustforskere’. Ingen af dem er uddannede historikere. Mange af de mest anerkendte historikeres skøn ligger et godt stykke under de 6 millioner jødiske ofre.
Irving og andre revisionister er ikke alene om at ‘benægte’ at 6 millioner Jøder blev dræbt af nazisterne.
En antirevisionistisk offentlig betalt dansk holocaust forsker (anti-revisionst!) tilknyttet et holocaust institut skønner for eksempel at det var omkring 4 millioner. Tallet seks millioner skyldes utroværdige sovjettiske tal siger han.
Den mest berømte og anerkendte holocaust-historiker, den jødiske Raul Hilberg, sagde modsat hvad der ofte påstås af folk der ikke har forstand på det, at holocaust kun er udforsket for omkring 20 %. Hilberg hilste også revisionisternes kritik velkommen, og gav dem ret i at det er historikeres opgave at bevise deres påstande. Hilberg indrømmede at der ikke var beviser for at massemordet var planlagt og direkte beordret af Hitler.
Der er også andre såkaldt anerkendte historikere der mener at der ikke er bevis for at Hitler kendte til udryddelseslejre.
‘Traditionel historie’ versus ‘revisionisme’ diskussionen kan være uoverskuelig og indviklet for de fleste. Det er der imidlertid blevet rådet bod på ved en ny bog, der sammenholder argumenter fra begge parter i diskussionen i en overskuelig form, så almindelige folk har en chance for at finde ud af hvad der er op og ned i en diskussion hvor mudderkastning, propaganda og usmagelig retorik ofte står i vejen for en sober tilgang til kontroversen.
Debating the Holocaust – A NEW LOOK AT BOTH SIDES by Thomas Dalton Ph.D.
Jeg kan varmt anbefale denne bog, der i hvert fald kan forsyne folk med en del fakta som kunne danne udgangspunkt for en mere sober diskussion om emnet.
Statsforeskrevet historieforskning og forbud mod at minde historien:
Israel har lige godkendt et lovforslag, der sigter på at forbyde markeringen af Palæstinensernes Naqba, der betyder ‘katastrofen’.
På den ene side ønsker man altså at historien om ‘holocaust’ skal være uangribelig med fængselsstraffe til synderen der tør tvivle på én udlægning af historien, på den anden side vil man straffe Palæstinenserne hvis de vil minde deres eget holocaust og fordrivelse med op til 3 års fængsel.
Politiken 24 maj 2009 – Israel vil forbyde katastrofen
Tysklands undertrykkende og meningsløse ‘holocaustbenægterlove’ danner nu forbillede for andre censurlystne antidemokrater.
Tidligere har det iranske præstestyre med rette kunne drive spot med vestens påstande om ‘demokratisk overlegenhed’, ved at påpege den forfølgelse dissidenter i forskellige europæiske lande er udsat for.
Nu bruges det så af Rusland som anledning til at indskrænke ytringsfriheden i forbindelse med historiske emner, som kommunismens forbrydelser. mere
Bak op om ytringsfriheden før det bliver dig selv der bliver ramt af andres censurlyst!
«På http://www.guardian.co.uk/world/2006/feb/20/austria.thefarright kan du lese følgende:
“The British revisionist historian and Nazi apologist David Irving was today sentenced to three years in prison after he admitted denying the Holocaust.»
Ifølge Østrigs love er han ikke dømt ‘for at benægte holocaust’, men for skaldt ‘wiederbetätigung’; forsøg på at genoplive Nazismen.
Den store helt Winston Churchill havde også to sider:
Der er ingen grund til at overdrive den rolle i skabelsen af bolsjevismen og i den faktiske gennemførelse af den russiske revolution, som disse internationale og for det meste ateistiske jøder spillede. Det er sandelig en stor rolle; den overgår formentlig alle andres. Med Lenin som en vigtig undtagelse var flertallet af ledende personligheder jøder. Således er Tchitcherin, en ren russer, overskygget af hans formelle underordnede Litvinoff, og indflydelsen fra russere som Bukharin og Lunacharski kan ikke sammenlignes med den magt som Trotsky eller diktatoren over det røde citadel i Sankt Petersburg, Zinovieff eller Krassin eller Radek – alle jøder. I de sovjetiske institutioner er overrepræsentationen endnu mere forbløffende. Og de prominente, hvis endda ikke hovedkraften, i det system af terror udført af de særlige kommissioner til bekæmpelse af kontrarevolutionær virksomhed er jøder og i nogle bemærkelsesværdige tilfælde jødinder.
Den samme onde og fremtrædende rolle blev spillet af jøder under den korte periode af terror, hvor Bela Kun herskede i Ungarn. Det samme fænomen er forekommet i Tyskland (særligt i Bayern). Indtil videre har denne galskab kun tilladt sig en midlertidig fornedrelse af det tyske folk. Selvom om der ganske bestemt i alle disse lande er ikke-jøder som i enhver henseende er lige så slemme som de værste jødiske revolutionære, så er sidstnævntes rolle i forhold til deres antal forbløffende ringe.
Citat fra Churchills Zionisme contra Bolsjevisme – En kamp om det jødiske folks sjæl (llustrated Sunday Herald, den 8 februar, 1920 side 5.)
Essensen i det Terje sier er like lite galt som det du sier, Hørman(?).
På en venstre/høyre-akse vil nasjonalsosialisme og kommunisme ligge på hhv sentrum/høyre og ytterste venstre.
Men legger man andre kriterier til grunn – f.eks. liberal/statsautoritær – så vil de komme ut relativt likt.
Turte du ikke å svare meg?
Hei Historiker!
Jeg har svart deg. Ergo «turte» jeg det.
Mvh
Bjørn Jarle
Har da selv de siste måneder endret oppfatning om Holocaust™ dramatisk. Ufattelige mengder med indoktrinering vi har blitt utsatt for. Om gassing har jeg fullstendig endret min forståelse etter å ga lest The Gas Chamber of Sherlock Holmes.