Angrep på ytringsfrihet og demokrati
Om ikke angrepene på Høyres og Arbeiderpartiets nettsider fra gruppa «Anonymous» er et angrep på ytringsfrihet og demokrati – hva er da angrep på ytringsfrihet og demokrati?
Angriperne begrunner angrepet med en påstått omsorg for liberale samfunnsverdier. Hvordan kan det å angripe lovlige politiske partier med ulovlige og uredelige metoder – som man selv ikke engang våger å stå frem med at man står bak – være et forsvar for liberale samunnsverdier…? Slike folk kan ikke tas seriøst. De mener åpenbart at det er de som eier sannheten, og at folk som mener annerledes enn dem skal utsettes for ulovligheter.
Man ha en ganske ødelagt oppfatning av hva ytringsfrihet og demokrati er om man støtter slike angrep. Likevel: I kommentarspaltene hos både VG og Dagbladet på nett flommer det over av folk som jubler over disse angrepene. Særlig de som samtidig uttrykker et hat mot at politiet nå har fått et nytt effektivt våpen mot nettbasert kriminalitet – Datalagringsdirektivet – er ivrige etter å juble over angrepet på demokratiet. Jeg har faktisk ikke klart å finne en eneste motstander av Datalagringsdirektivet som samtidig er motsander av dette udemokratiske angrepet på ytringsfriheten og vårt politiske system, når jeg har lest gjennom kommentarspaltene. Kan ikke utelukke at slike kommentarer er lagt inn hos en av nettavisene – men er helt ute av stand til å finne dem.
Det sier sitt om hvem som først og fremst har skreket og skrålet om sitt nei til Datalagringsdrektivet i de samme kanalene i årevis. Når alt kommer til alt bryr de seg ikke en millimeter om demokrati, ytringsfrihet og liberale samfunnsverdier.
Men takk skal dere ha for at dere viser oss hvor lite slike verdier betyr. Det er oppklarende.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Relatert medieomtale:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10091741
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10091735
http://www.dagbladet.no/2011/04/06/nyheter/hoyre/innenriks/hacking/16094133/
http://www.dagbladet.no/2011/04/06/nyheter/hacking/innenriks/arbeiderpartiet/datalagringsdirektivet/16091018/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10091764
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091776
Svarer til din kommentar:
«Om ikke angrepene på Høyres og Arbeiderpartiets nettsider fra gruppa “Anonymous” er et angrep på ytringsfrihet og demokrati – hva er da angrep på ytringsfrihet og demokrati?»
Jo det skal jeg si deg…
Det dere politikere som stemte for DLD har gjort, ER et angrep på demokratiet.
Og DDOS er ikke en ulovlig reaksjonsform.
Dessuten er ikke nettsidene til AP og Høyre å anse, på noen som helst måte, som et offentlig uttrykk for demokrati eller ytringsfrihet og aksjoner mot disse kan dermed ikke ansees som knebling av sådan.
Så hvis du vil se hva som er mest demokratisk av å vedta DLD når folket sier NEI – eller at folk angriper sidene deres, så er det angrepet som vinner der.
Dra til Nord-Korea jævla diktaturelsker!
Vel jeg støtter henrettelser av de 89 som stemte på direktivet.
Rett og slett fordi det er lands svik i mine øyne.
At du som komunist (eller soialist om du foretrekker det) synes at det er helt greit at et fåtall folkevalgte kan overkjøre opninionen i folket så er jo det helt forståelig.
Faktum er at 9 av 10 nordmen er imot.
Og det er faktisk nedstemt i grunnloven at ved vannstyre så har du PLIKT merk PLIKT til å styrte regjeringen.
Så nei tilogmed ikke revolusjon er udemokratisk.
Og hva er så jævla demokratisk ved et indirekte demokrati?
Du velger en gjeng med inkompetente tullinger uten faktisk erfaring til å styre landet som et …..diktatur ….?
Eller du kan velge en annen gjeng med inkompetente tullinger endrer ikke på faktum at de kan gjøre hva de vil.
I et ekte demokrati er det folket som bestemmer det har vi ikke i norge vi kan velge hvem av skurllingene som skal lede oss men vi HAR null makt over hvordan vi blir styrt.
«Demokrati» er bare en stygg fasade ingenting mer.
Et DIREKTE demokrati ville vært demokratisk, indirekte demokrati har i realiteten ingenting med ordet demokrati å gjøre i det hele tatt.
Jeg skal ikke si så mye om alt du skrier, Shingen. Men dette med at 9 av 10 er mot direktivet er feil. De meningsmålingene som er gjort, viser at det er et stort flertall som STØTTER direktivet.
Nyeste måling er denne:
http://www.ba.no/nyheter/irix/article5424278.ece
Hilsen
Bjørn Jarle
La oss tenke litt på denne.
Jeg ser på at du har sex. Jeg får ikke vite om det var bra, jeg får ikke vite om dama svelger eller spytter. Men jeg får vite når du har det, hvem du har det med, hvor lenge det varer, og hvor dere befinner dere.
Det er ingenting galt i å ha sex, det er en naturlig ting. Men da du foretrekker at dette skjer privat, har jeg ingen annen valg enn å tro at du er kriminell, siden du ikke vil at jeg skal se på. Så jeg antar at du er pedofil.
Dette er i et nøtteskal det DLD gjør. Erstatt «ha sex» med «enhver form for elektronisk kommunikasjon». I tillegg er det også slik at du kun har «mitt» ord på at det jeg ser er noe jeg holder for meg selv. For alt du vet forteller «jeg» det jeg vet om ditt sexliv til alle.
Med sikkerhetsnivået internt i norsk politi er det spørsmål om tid før data lagret i DLD lekker ut. Og da ser vi overskrifter som «Politiet beklager lekkasje..» på VG.
Så, hvis vi da fortsetter med min analogi… Hva hjelper det deg hvis «jeg» beklager min lekkasje av informasjon «jeg» har samlet opp om deg, etter at jeg har lekket det og alle verdens kvinner vet at du varer i 15 sekunder?
Privat informasjon er privat, og bør forbli det. Om de med makt ikke ønsker at vi skal ha privatliv, bør de være forberedt på konsekvenser, og jeg håper da at Anon ikke begrenser seg til DDoS, men gjør hva enn det er som skal til for at vi skal få beholde privatlivet vårt.
Governments should be afraid of their people. Ikke omvendt.
-L.
Du verden. Ingen kildematriale til undersøkelsen. Men Storberget er jo fornøyd, for han har jo ikke blitt tatt i løgn før. Eller hur kriminell-Larsen?
Flertallet på Stortinget var imot dette!!!
Et mindretall tvang derimot enkelte av sine partifeller til å stemme imot egen overbevisning.
Du, Bjørn Jarle, fortjener å bli stemplet som fiende av staten, og ved hjelp av DLD skal staten (styrt av neste generasjons herremenn) stake deg så hardt i ræva at det tyter ut kjeften på deg.
Du kan tro det gir trygghet nå, men når vårt styre endres… da er DU en fiende! Gjett hvem som sitter på all data om deg… nettopp, din fiende (du bare kjenner dem ikke, ennå).
Det var stort flertall på Stortinget for å innføre DLD. Husk at i Frp var nesten halve stortingsgruppa tilhengere av DLD, men de endte opp med forslag som på mange områder var langt mer overvåkende og krenkende for personvernet enn det DLD er – selv i motstandernes villeste feberfantasier.
Forøvrig ser jeg fortsatt ikke hvordan meningsulikhet forsvarer sjikane og trusler mot representanter, og sabotasje mot det norske partidemokratiet.
Mvh
Bjørn Jarle
Vel, når «partidemokratiet» beordrer en ny lov der man søker å drepe samtlige samer i landet så kan man jo kalle det demokrati. Fordi det er flertallet av lovgivende forsamling som bestemmer….men så er det med den moralen da.
Min moral vil være at enhver AP og H politiker i mitt fylke vil bli titulert Stasi-.
Partidemokratiet er vel strengt tatt ikke noe som den norske grunnlov behandler. Og med Støre sin adkomst til sentralstyret så er det vel kanskje ikke den helt riktige tiden å snakke varmt om partidemokrati i AP. Men morsom humor er det jo. Synd at maktapparat mangler en total sans for en slik viktig menneskelig egenskap.
Det var 89 mot 80 stemmer… disse 89 kom fra Høyre og AP (ifølge Stortinget.no).
Hvis FrP var så gærne etter et enda striksere opplegg, så ville de vel begynt med å stemme på «fisleutgaven», for så å bygge videre på denne?
Slik fanden leser bibelen…
Blir sjokkert over det enkelte av dere skriver her. Kom med gode motargument og ikke «barnehagespråk», så vil nok enkelte vurdere å ta dere seriøst. Ser ikke helt hva man vil oppå med denne hackingen. Derimot sitter jeg (som ikke har satt meg nok inn i denne debatten til å være for/mot DLD) med inntrykket av motstandersiden som en litt vel lite gjennomtenkt gjeng?
Jeg er motstander av datalagringsdirektivet, en meget bestemt slik. Jeg er i tillegg motstander av angrepet på nettsidene til Arbeiderpartiet og Høyre. Så, der har du en motstander som er imot både overvåkingssamfunnet og angrep på lovlige politiske partier. At du skriver at du ikke kjenner til noen DLD-motstander som ikke er motstander av gruppen «anonymous» metoder betyr at du ikke har spurt tilstrekkelig mange (eller rett type) DLD-motstandere, ingenting. Den setningen som insinuerer at DLD-motstandere nesten per definisjon er for anonyme hackergrupper og angrep på lovlige partier er en usakelig og krenkende kommentar.
«hvis du er mot dld, så er du for pedofili» ~ Helga Pedersen.
Mer voksent synes jeg.
DLD er en meget viktig prinsippsak. Jeg fulgte med på debatten i Stortinget. Det var rett og slett skremmende. Hvis våre folkevalgte har satt seg like dårlig inn i andre saker som tas opp til votering, er demokratiet i fare. Ingen av innleggene fra AP-representantene inneholdt noen refleksjoner rundt selve problemstillingen, alle gjentok feilaktige påstander og ferdigtygde argumenter.
Alle som tror at DLD vil være et viktig verktøy for politiet når det gjelder bekjempelse av alvorlig kriminalitet fortjener et kurs når det gjelder datateknologi. Politiet mangler ressurser og kompetanse til å løse helt opplagte saker allerede i dag, hvordan kan man da dra nytte av en overvåkning og registrering av alle lovlydige borgere? Det er jo relativt enkelt for oppegående kriminelle å omgå hele problemstillingen.
Politikerne fortjener å bli stilt til ansvar for sine beslutninger, særlig når de tar gale beslutninger på sviktende grunnlag. Hets, sjikane og trusler er selvsagt ikke ok, men en storm av e-poster er fullt fortjent. Det er demokrati i praksis!
Ms. Solveig, håper virkelig at din «barnehagespråk» kommentar var rettet mot meg… Spesielt underholdende er det at du ikke gir noe form for motargumentasjon, og heller velger å referere til meg som «useriøs». Er ikke det man gjør i barnehagen?
«Er ikke enig med deg, så du er dum du!»
That being said, er hacking (haha, DDoS er nå hacking) en måte å få oppmerksomhet. Med tre store oppslag på VG, DB, nettavisen, og div. andre er vel dette et mål Anon har nådd. Du kan mislike middelet, men det her har så langt fungert langt bedre enn alle andre forsøk til å sette fokus på DLD.
Folk i flashmobs, som Anon består av, er ikke opptatt av å bli ta seriøst. Anon er ikke en politisk lobby, anon er folk som meg og deg, som ønsker å sette fokus på noe. Noen går på gata med plakater, men i nåtidens samfunn er ikke dette særlig effektivt.
Om du skal sammenlikne, er DDoS angrep i sin effekt ca. det samme som ulovlige demonstrasjoner, bare at disse skjer på nett. For femten år siden skrev aviser om mennesker som gikk i tog for sin sak. Idag DDoSer folk for friheten i stedet.
-L.
JA TIL FOLKEAVSTEMNING OVER DLD!!
Dere har fortjent alt, absolutt alt, som måtte komme deres vei. Det skulle faktisk bare mangle at dere får kjenne det litt på kroppen etter at dere har gjort krav på privatlivet til 4,8 millioner uskyldige mennesker. For privatlivet er nettopp det; privat. At du føler at du som folkevalgt har en rett til å snoke og blande deg inn i andres privatliv sier det meste om deg, din maktsyke gjøgler.
DLD vil være ubrukelig i kampen mot organisert kriminalitet på nettet, den tid det bare er å varte opp med en proxyfinte for å sno seg unna. Dette vet jeg, dette vet de, dette vet politiet og det vet forhåpentligvis du også(?).
Det eneste nye DLD vil bringe til bordet, er å gi mer makt over mannen i gata til disse klovnene:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10083385
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10099709
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011493
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2854901.ece
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7393903
Du og resten av partifellene dine kan dra til helvete, jævla tyranner.
Hei Johan!
Hvis det skulle være noen tvil: Jeg kjenner til flere DLD-motstandere som tar avstand fra angrepene på Høyres og Aps nettsider. Poenget mitt er at jeg lette blant kommentarene hos Dagbladet og VG, uten å finne en eneste en som både var mot DLD og mot angrepene. Så kan det godt ha kommet en og annen kommentar nå, men inntrykket er massivt: Angrepene på ytringsfriheten og partidemokratiet har bred støtte hos motstanderne av DLD.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei Stian!
At folkevalgte får henvendelser fra folk som er enige eller uenige med dem, er en viktig del av folkestyret i Norge.
Men som du sier: Trusler, sjikane og hets hører ingen steds hjemme. Likevel er det dette som nå spys ut i fulle monn.
Angrep mot nettsider for å bringe serveren i kne er også langt utenfor hva som er en akseptabel form for ytringer i et liberalt demokrati.
Mvh
Bjørn Jarle
Hei David Davidsen!
Har du vurdert å sette deg inn i hva Datalagringsdirektivet dreier seg om…?
Mvh
Bjørn Jarle
Gleder meg til den dagen Erna og Jens er gamle og skammer seg over deres ønske om en totalitær stat. Måtte de bli hardt straffet! Syns det er helt greit at noen hacker seg inn på AP og Høyre sine sider når de vil hacke seg inn i alle sine privatliv…
Jeg er mot DLD, og likte analogien til Linoge. Takk.
Forøvrig lukter det fisk av denne maskerte gjengen
som stiller opp i avisene og nærmest gir argumenter
for DLD rett i neven på politikerne. «Ekte» hackere
gir ikke intervjuer i avisen.
Du er i hvert fall partitro, Bjørn Jarle. Den skal du få. Jeg kan gi ett mulig eksempel på faren ved DLD, slik jeg ser det og som jeg synes er veldig beskrivende.
Vi har, som du nok allerede vet, varslere i samfunnet vårt. Folk som har kontakt med journalister og slikt og som gir informasjon om kritikkverdige forhold eller andre forhold som har allmennhetens interesse. Disse er en viktig bærebjelke i vårt demokrati, rett og slett fordi vi får et transparent samfunn som avdekker tilstander som er viktige å belyse. Og ofte så liker ikke makthaverne dette, fordi de blir avkledd(jf. Wikileaks for eksempel).
Hva om disse varslerne slutter å kontakte mediene? Dersom du skulle avdekke noe som du visste ville bli katastrofalt mye oppmerksomhet rundt, og si at det for eksempelvis var noe i duren av hva vi har sett fra Wikileaks, der virkelig alvorlige forhold fremkommer, og som gjerne har vært forsøkt dekket over av myndighetspersoner. Ville du foretrekke anonymitet? Jeg tror det. Men med DLD ligger sporene der i overskuelig fremtid.
Hørte på radio for litt siden at man tidligere har dømt journalister til å oppgi sine kilder, men det gikk ikke. For journalistene nektet å oppgi dem uansett. Men med dette her(DLD), har man muligheten til å bare spore journalistens trafikk på telefon og internett. Så finner man alle han/hun har vært i kontakt med. Og da finner man også varsleren, som trygt kan pakkes inn og gjemmes bort. Synes du dette er uproblematisk?
Men om man foretrekker et samfunn der makthaverne kan sile informasjon etter eget forgodtbefinnende, så er jo DLD selveste drømmescenariet da. I tillegg skal jeg nesten vedde på at det kommer til å uthules ytterligere, eksempelvis ved endring av lagring(at man begynner å lagre innholdsdata), at man ikke sletter slik man skal(det er dyrere å slette enn å beholde, og hvem vet. Kanskje trenger man infoen om noen år også. Mener også å ha lest at man har avdekket denne typen brudd allerede i andre land), deretter kan det være at man synes andre enn politiet kan få infoen(så lempes det kanskje på kravene for innsyn). Det er lover som styrer dette her, og lover kan endres. Vi kjenner ikke fremtiden. Lovverket som i dag kan virke uskyldig trenger ikke være det senere.
Hadde vært ok om du hadde hatt en kommentar til dette. Jeg for min del synes i hvert fall slike scenarier er både plausible og ikke minst alvorlige. Morro å høre hva dere som er for DLD mener om slikt.
Man har rokket ved noen grunnpilarer her, og det er ikke bra. Begynner man først å pirke i dem, så har det en tendens til å rakne fullstendig etter hvert om man ikke passer seg. Har man trådd over en grense, så er neste grense plutselig litt nærmere. DLD i feil hender, med feil hensikter kan være et særlig farlig verktøy om man evner å tenke litt fremover.
Og det som er godt ment i dag, trenger ikke nødvendigvis være det om 10-15 år. Ser at noen har gått ut og sagt de vil prøve direktivet ved norske rettsinstanser. Hadde vært ok om dette ble gjort. Det er en rettssak jeg ville følge med stor interesse.