By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Penger og makt går hånd i hånd. Å hemmeligholde hvilke inntekter og hvilke formuer folk har - er å hemmeligholde hvem som har makt.
Demokratiet tjener på at skattelistene er offentlige. Samfunnsmessige hensyn til innsikt og gjennomsiktelighet må veie tyngre enn ønsket fra enkeltmennesker om å unndra seg for kritisk blikk. Offentlige skattelister bidrar til å styrke den kritiske debatten om skatt og inntektspolitikk, og inntektsfordeling mellom yrkesgrupper og samfunnsgrupper.
Åpenheten gjør at likningsmyndighetenes arbeid kan etterprøves i større grad enn om opplysningene var hemmelige.
Og vi kan alle - som samfunn og som enkeltmennesker - bruke de offentlige skattelistene til å etterprøve om det er samsvar mellom måten folk i vårt nærmiljø lever på og de inntekts-, formues- og skatteforhold vi finner i skattelistene. Ikke sjeldent har økonomisk kriminalitet, vinningskriminalitet, misbruk av offentlige støtteordninger, svart arbeid og narkotikaforbrytelser blitt avdekket fordi det er stort avvik mellom levemåte og de tallene vi kan gjenfinne i skattelistene.
Dermed bidrar skattelistene til en sunn form for sosial kontroll oss samfunnsindivider imellom.
Men i tillegg forteller skattelistene oss mye om hvorvidt skattesystemet fungerer rettferdig, om det har den progressiviteten i seg som svært mange er tilhengere av (”den som har den sterkeste rygg skal bære den tyngste bør”) og om f.eks. beskatningen av formuesgoder skjer på en hensiktsmessig måte. Avviket mellom skattemessig formue og reell formue (slik den f.eks. kommer til uttrykk i oversikten som Kapital utgir) har tidligere ført til både debatt omkring aksjeformuers skattbarhet, og til endringer av skatteregelverket.
En slik løpende samfunnsdebatt er positiv, og en absolutt nødvendighet for å sikre skattesystemets legitimitet.
Svakheter ved skattesystemet - som nullskatteytere, skattefrie utbytter, lave formuessatser for enkelte formuesgjenstander etc - lar seg kun påpeke og endre ved åpenhet om forholdene. Og den åpenheten kan ikke eksistere dersom skattelistene er hemmelige.
Offentlige skattelister gjør det også mulig å etterprøve sannhetsgehalten i, og gyldigheten av, argumenter som brukes i debatten. Da høyrefolkene i valgkampen angrep de rødgrønne for å føre et regime i formuesbeskatningen som gjorde at bedriftseiere måtte ta opp lån for å betale denne skatten - kunne mediene raskt avsløre at vedkommende som hevdet dette faktisk overhodet ikke betalte slik skatt!
Gjennomsiktigheten som offentlige skattelister innebærer, bærer også med seg samfunnsmessig styrke for Norge. En av våre store kvaliteter er at det er relativt liten økonomisk forskjell mellom de fattigste og de rikeste i samfunnet. Vi har et ganske så egalitært samfunn i internasjonal målestokk. Det er lett å se om lederlønninger løper løpsk, om det danner seg en lønnsadel innen enkelte yrker eller samfunnsgrupper, om noen får høye bonusutbetalinger eller opsjonsgevinster - rett og slett fordi de da står med høyere inntekt i skattelistene.
Dersom man får en så mye høyere inntekt enn resten av fellesskapet at man mener denne inntekten må hemmeligholdes - er da inntekten legitim? Dersom man må hemmeligholde det man driver med, er man ikke da ute og kjøre? Min klare oppfatning er at dersom man må hemmeligholde det man driver med i frykt for at det skal vekke store kontroverser og stor debatt dersom det blir kjent, ja da bør man faktisk ikke drive med det.
Når høyresiden nå argumenterer for å hemmeligholde skattelistene, betyr det at vi ikke lenger skal ha mulighet til å utøve denne kontrollen med systemet og denne kontrollen med enkeltindividene. Folk som driver med økonomisk kriminalitet skal få gjøre det mer uforstyrret enn nå. Ledere som bevilger seg høye bonuser skal få gjøre det uten at vi vet om det. Lønnsadel skal få utvikle seg uten vårt innsyn.
En slik samfunnsutvikling er nærmest stikk motsatt av den jeg selv ønsker meg.
Men når høyresiden i tillegg argumenterer med full åpenhet når det f.eks. gjelder skoleresultater, da blir argumentasjonen i skattelistesakene rett ut komisk. For hvis det er viktig med åpenhet når det gjelder hvilke skoler som er gode og mindre gode - hvorfor er det da IKKE viktig med den samme åpenheten når det gjelder forhold som berører skattesystemet vårt og samfunnet vårt? Hvordan kan man være opptatt av at skolepolitikken ikke styres av myter og forutinntatte holdninger - men samtidig mene at det er myter og forutintatte holdninger som skal styre skattepolitikken og lønnspolitikken?
Og en ting til, når det gjelder høyresiden: Mange blå mener at man må ha mindre innslag av kollektive avtaler og tariffer, og større grad av individuelt tilpasset lønn og personlig fremforhandlede arbeidsvilkår. Arbeidstageren skal ut og tilby sine tjenester på arbeidsmarkedet, med færrest mulig bindinger. Ja, hvordan skal de blå få et slikt marked til å fungere friest mulig dersom det ikke er tilgang på informasjon I MARKEDET? Selve forutsetningen for å få et fritt marked til å fungere, er jo at de ulke aktørene har tilgang på friest mulig informasjon om hverandre. Og når du som markedsaktør skal forhandle om lønn - da er det i høyeste grad relevant å vite hva kollegaene tjener, hva sjefen din tjener og hva arbeidstagerne i andre bedrifter i din bransje tjener. Det er faktisk også relevant å vite hva arbeidstagerne i andre bransjer tjener, fordi du da har grunnlag for å vite om du bør skifte bransje - og i såfall hvilket arbeidssted du primært bør tilby arbeidskraften din til, utfra hva de ansatte der tjener.
Hvordan de blå både skal klare å få en mer individuell lønnsfastsettelse og SAMTIDIG hemmeligholde hva folk tjener, er for meg en stor gåte.
En siste ting: De blå har vært ute og argumentert med at offentlige skattelister gjør at flere barn kan bli mobbet på skolen - fordi foreldrene tjener for mye eller for lite. Dette er rett og slett krokodilletårer. For “bekymringen” kommer fra den samme gjengen som vil innføre karakterer for 10-åringer, som vil nivåinndele skoleklassene etter kunnskaper og evner, og som altså vil offentliggjøre skolenes resultater.
Elever mobbes for så mangt i skolen. Det er et problem som må tas på største mulige alvor. Men å hemmeligholde skattelistene som virkemiddel mot mobbing, er som når Vatikanet vil forby kondomer for å unngå sex utenfor ekteskapet:
Det man oppnår er noe helt annet enn det man er ute etter.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Relaterte nyheter:
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=575511
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575513
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=575556
http://www.vg.no/sport/ol/2008/seiling/artikkel.php?artid=575522
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=575534
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=575554
http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=2067
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575542
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=575524
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=575560
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=575529
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575503
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/skattelisten/-null-i-inntekt-en-skutt-elg-2966508.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/stordalen-jeg-hadde-egentlig-minus-i-inntekt-2966241.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/dekkformuen-punkterte-2965280.html
http://www.tv2nyhetene.no/stoltenberg-forsvarte-skattelistesoek-2966089.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/sjekk-hva-dine-facebookvenner-tjente-2963804.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/advarer-mot-offentliggjoering-av-skattelistene-2964191.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/her-er-noen-av-de-rikeste-nullskatteyterne-2965076.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/hildrum-tjente-ni-ganger-saa-mye-som-bjerkaas-2965323.html
http://www.vl.no/kristenliv/article4657049.ece
http://www.vl.no/samfunn/article4657202.ece
http://www.vl.no/kristenliv/article4656795.ece
http://www.vl.no/samfunn/article4656221.ece
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/225512300/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/603961336/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/FFK/110018433/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/184785991/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/726321306/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/869986949/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/225512300/1220
http://f-b.no/article/20091021/SPEILET/620134648/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/NYHET/933452155/1220/NYHET
http://f-b.no/article/20091021/SPORTEN/771247039/1220/NYHET
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575261
By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Allerede 6. mai slo jeg det fast her på bloggen: Norge bør si nei til å ta imot Guantanamo-fanger. Og 19. juli fulgte jeg opp med videre argumentasjon rundt det samme.
Rådet mitt til utenriksminister Støre som avslutter bloggposten 6. mai, er helt i tråd med det han nå gjør. I følge mediene er det ikke norsk politikk å ta imot fanger fra Guantanamo, særlig ikke akkurat nå.
Mitt standpunkt i saken er begrunnet i at USA selv må ta ansvar for den situasjonen landet har skapt under George W. Bush. At Barack Obama jobber for å avvikle fangeleiren på Guantanamo er det all grunn til å støtte ham i. Men ikke ved å drive skylddeling gjennom å ta imot fanger fra leiren.Den suppa må USA selv komme seg ut fra - eventuelt ved hjelp av Storbritannia, som jo hele tiden har bejublet Bush-administrasjonens utenrikspolitikk og sikkerhetspolitikk.
Jonas Gahr Støre tar ikke standpunkt til det prinsippielle, men argumenterer med at det utfra åværende situasjon ikke vil være aktuelt forNorge å ta imot Guantanamo-fanger. Og den argumentasjonen er tilstrekkelig. Den leder fram til den rette konklusjonen - både prinsipielt og praktisk.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Arbeiderpartiet tar virkelig av på en ny meningsmåling som Sentio har gjort for Dagens Næringsliv. Ap får hele 37,4 % påmålingen - og når vi vet at partiet alltid gjør det bedre i valg enn i meningsmålinger er det åpenbart at Ap er på vei mot 40 % oppslutning!
Samtidig er det veldig mange som har fått opp øynene for at lettvintpartiet Frp ikke har løsninger for Norge som er verdt å samle på. Frp stuper til kun 19 % oppslutning, og er dermed nede som Norges tredje største parti. Når vi i tillegg vet at Frp - i motsetning til Arbeiderpartiet - gjør det LANGT BEDRE på målinger enn i valg, er dette tall som viser et Frp i stor krise.
Spørsmålet om Siv Jensens dager som Frp-leder nå er talte blir mer og mer aktuelt. Min spådom er at interne krefter i partiet snart tar oppgjøret - og får henne byttet ut. Det er grenser for hvor langt ned i bølgedalene Frp-medlemmene kan akseptere at Siv Jensen skal føre skuta.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Relaterte nyheter:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/h-og-ap-slaar-til-paa-ny-maaling-2957031.html
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=575242
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575243
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=575356
By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Når Inger-Marie Ytterhorn (Frp) ikke klarer å holde kjeft om interne diskusjoner og overveielser i Nobelkomitéen, har hun ingenting der å gjøre. Hvilken tillit kan de andre komitémedlemmene har til fremtidige diskusjoner når de vet at Ytterhorn flyr til medene og slarver straks hun føler det opportunt?
Hun diskrediterer komiteen og prisen, hun setter de andre komitémedlemmene i forlegenhet og hun er rett ut illojal.
Bytt henne ut - hvis hun ikke har anstendighet nok til å forlate komitéen selv, slik andre har gjort før henne.
Forøvrig er det bare et eneste ord å si om folk som forsøker å gradere hvor mye de var for en beslutning når de ser at en beslutning de har vært med på å fatte vekker debatt etter at den har blitt offentliggjort:
Ynkelig.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Medieomtale av prisutdelingen:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=575231
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=569096
By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Barack Obama får Nobels Fredspris for å ha styrket det internasjonale diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene.
Tildelingen er hyperspennende - og aktualiserer Nobels Fredspris på en ny måte. Fredsprisen setter rett ut dagsorden for internasjonal sikkerhets- og nedrustningspolitikk - i motsetning til å være en pris der prisvinnerne belønnes for godhet og medmenneskelighet gjennom et langt liv.
Barack Obama er i en annen kategori som fredsprisvinner enn det veldig mange før ham har vært. Likevel er tildelingen til USAs president kanskje en av tildelingene som har ligget tettest opptil den konkrete ordlyden i Alfred Nobels statutter for tildeling av prisen:
“…och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser.”
Det er akkurat dette Thorbjørn Jagland vektla da han la frem Nobelkomitéens begrunnelse for tildelingen. Barack Obama får Nobels Fredspris for å ha styrket det internasjonale diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene.
Med Barack Obamas inntreden på toppnivå i USAs politikk, har verdens eneste gjenværende supermakt gått fra å spille rollen som en aggressor som sår strid, mistro og viser muskler - til å være en ledende makt innen brobygging, internasjonalt klimaansvar og gjenreising av håp. Overgangen fra mistro til håp skyldes ene og alene den rollen Barack Obama har inntatt.
Helt konkret har Barack Obamas presidentgjerning allerede konkretisert seg: USAs planlagte rakettskold i Europa er skrinlagt. Og i kjølvannet av skrinleggelsen har Russlands øverste ledere erklært at de dermed også vil gå i dialog for å revurdere sine militæranlegg og rakettskjoldløsninger.
Barack Obama har - egenhendig - bragt verden fra konflikt til dialog, og fra mistro til håp.
Avskaffelsen av rakettskjoldet er alene nok til å kvalifisere til Nobels Fredspris i mine øyne. Men likevel er det styrkingen av diplomatiet og samarbeidet mellom mennesker på tvers av grensene som er Nobelkomitéens sterkeste begrunnelse for tildelingen av prisen. Og du kan sammenligne med nær sagt hver eneste av Barack Obamas forgjengere - uten å finne noen som på samme måte som ham bruker sin posisjon og sine arenaer til å jobbe for akkurat dette.
Talen til FN, talen i Berlin, talen i Egypt, beslutningen om å stenge ned Guantanamo, tatt til orde for omfattende atomnedrustning og satt seg i det internasjonale førersetet når det gjelder klima og miljø. Barack Obama har snudd USA 180 grader: De har gått fra å være en sinke og en motstrebersk bremsekloss til å være en pådriver for en positiv verdensutvikling.
Dermed er denne tildelingen en av de tildelingene som gjennom historien har ligget nærmest opptil det formålet Alfred Nobel selv formulerte for tildelingen. Men i tillegg setter Nobelkomitéen seg i en posisjon der fredsprisen i seg selv blir en aktiv aktør for å bringe verden i en positiv retning; i stedet for å premiere enkeltpersoner eller organisasjoner for sin innsats tilbake i tid velger komitéen å bruke prisen som et instrument for å støtte opp om en viktig internasjonal røst!
Dette er en radikalisering av prisen i forhold til en rekke av de tildelingene vi har sett - og den møter motbør både på norsk høyreside og hos de blå internasjonalt. Akkurat den motbøren lever prisen godt med. Aktører som ser seg mer tjent med en ufarlig pris som ikke griper inn i dagsaktuelle problemstillinger vil aldri bli aktører som bringer verden videre. Derimot vil Nobels Fredspris kunne gjøre det, gjennom denne typen tildelinger.
Nå er det ikke første gang fredsprisen tildeles proaktivt. Og det er heller ikke første gang den tildeles sittende statsledere som gjennom sine ord og sine vyer bidrar til styrket dialog og samarbeid mellom mennesker.
Husk at Mikhail Gorbatsjov fikk prisen i 1990.
Og at Nelson Mandela fikk prisen i 1993.
Og i 1971 var det Willy Brandt som fikk prisen.
Ved alle de tildelingene våget Nobelkomitéen å være proaktive, og å tildele prisen for å støtte opp om en utvikling de anså ønskelig og positiv. Særlig tildelingen til Willy Brandt for hans “Ostpolitik” var kontroversiell - han tok til orde for en anerkjennelse av staten DDR diplomatisk, og han anerkjente de polske og sovjetiske anneksjonene av de tyske territoriene øst for Oder-Neisse. Store deler av høyresiden anså ham derfor som landsforræder, og det ble også hevdet at Brandts politikk var istrid med den tyske grunnloven, som krevet gjenforening av Tyskland (i grensene fra 1937). Han ble beskyldt for å svikte ofrene for fordrivelsen, som SPD i tidligere år hadde vist stor omsorg for. Flere SPD-parlamentarikere forlot partiet i protest.
Tildelingen av prisen til Nelson Mandela fikk daværende Frp-formann Carl I. Hagen til å fly i fistel. Han utbasunerte at en tildeling til Mandela var livsfarlig, og at tildelingen av prisen til komminstiske terrorister ville svekke prisen og bringe den i vanry. Omtrent samme gata som Siv Jensens kritikk av årets tildeling, med andre ord.
Mikhail Gorbatsjovs nye linje der “glasnost” og “perestrojka” var også en utvikling som ville påvirke verdensordenen dersom den ble gjennomført, og som førte til at Nobelkomitéen ga prisen til Gorbatsjov.
Tildelingen av årets pris til Barack Obama faller i samme kategori som tildelingen til Mandela, Gorbatsjov og Brandt. Den aktualiserer fredsprisen i det internasjonale samfunn, den belønner statsledere som vil bygge broer og erstatte mistro med håp og den bidrar som trekkraft for statslederne til å gjennomføre den kursen de har staket ut.
Og en slik drahjelp kan Barack Obama trenge. På hjemmebane er det til dels betydelig motstand mot både avskaffelsen av rakettskjold, mot nedtrapping av krigsinnsatsen i Irak og Afghanistan, mot nedrustning av atomvåpen, mot klimatiltak og miljøinnsats som virker, mot utstrakte hender mot den muslimske verden - kort sagt mot hele den nye linjen som Barack Obama står for.
At det er folk også i Norge som er motstandere av en slik linje, er det ingen tvil om. Det illustreres godt ved at politikere på høyresiden har tatt til orde for at George W. Bush burde fått fredsprisen i stedet.
Nobelkomitéen står tryggere enn noen gang før etter en slik tildeling.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Aktuelle nyhetslinker om tildelingen:
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/politikk/utenriks/8503356/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/innenriks/nobels_fredspris/anstein_gjengedal/barack_obama/8504635/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/usa/afghanistan/8502803/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobelkomiteen/nobels_fredspris/utenriks/jagland/8503001/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/nobels_fredspris/barack_obama/siv_jensen/usa/8502169/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/utenriks/nobels_fredspris/barack_obama/8501575/
http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/innenriks/utenriks/nobelkomiteen/nobels_fredspris/8498090/
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573284
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573277
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=574921
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573280
http://www.vl.no/verden/article4634479.ece
http://www.vl.no/verden/article4633967.ece
http://www.vl.no/verden/article4634233.ece
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/forventer-obamakaos-i-oslo-2947128.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/taliban-fordoemmer-fredsprisen-2947147.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/sammenligner-obama-med-mandela-2946958.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/stoltenberg-spennende-tildeling-2946903.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/amnesty-overraskende-og-risikabelt-2946942.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/amnesty-overraskende-og-risikabelt-2946942.html
http://riks24.no/index.php/bruker/Innenriks/Stoere-Prisen-kan-gjerne-vaere-kontroversiell-28913
http://riks24.no/index.php/bruker/Utenriks/Israel-gratulerer-Obama-28911
http://riks24.no/index.php/bruker/Utenriks/Brown-gratulerte-Obama-i-privat-melding-28900
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573298
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573304
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573329
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573327
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eu/artikkel.php?artid=573347
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573346
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/jensen-ber-jagland-vurdere-sin-stilling-2948311.html
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/fredsprisen-moett-med-undring-i-amerikanske-medier-2948358.html
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573370
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=582329
By Bjørn Jarle Røberg-Larsen
Bjarne Håkon Hanssen gir seg i rikspolitiken. Han har gitt beskjed til statsminister Jens Stoltenberg om at han nå ønsker å byttes ut. Årsaken er at han mangler 100 % motivasjon etter å ha hatt ansvar for svært mange tunge politiske saker i sin tid som rikspolitiker.
Med Bjarne Håkon Hanssens avgang mister Arbeiderpartiet en av sine desidert sterkeste statsråder. Han har vært en godt informert, lyttende, ansvarlig, empatisk, tøff og folkelig politiker. Det er ikke bare innad i Arbeiderpartiet denne avgangen bør mottas med aldri så lite tristhet - hele det politiske miljø og Norges befolkning som sådan mister nå en drivkraft som rett ut har vært en kjempe i lang tid, og som har gjort en betydelig innsats for å gjøre Norge enda bedre. Modige politikere finnes det altfor få av. Når Hanssen nå går ut av rikspolitikken forsvinner det enda en.
Hanssen har vært heltidspolitiker i store deler av sitt voksne liv. Når han nå opplever at han ikke lenger har 100 % motivasjon, er beslutningen både forståelig og riktig. En statsråd SKAL ha 100 % motivasjon for å gjøreen best mulig jobb. Og utfra personlige hensyn har Hanssen lagt ned en arbeidsinnsats for fellesskapet som går utenpåde aller aller fleste av oss andre. At han nå vil gjøre noe annet er fullt ut forståelig.
Det er en varslet avgang vi nå opplever. Da Bjarne Håkon Hanssen sa nei takk til å renomineres til Stortinget for nye fire år, var det et signal om at han så for seg at han kunne gjøre noe annet i fremtiden enn å drive med politikk. Men den endelige beslutningen ble likevel ikke tatt før valgseieren var et faktum.
Hadde Hanssen fortsatt i rikspolitikken er han et av svært få mulige navn som kan væreaktuelle til å overta som statsminister den dagen Jens Stoltenberg gir beskjed om at det er han som ikke lenger er 100 % motivert.
Bjarne Håkon Hanssen er en av de mest solide politikerne Norge har hatt. På vegne av oss alle er det lov til å håpe at han returnerer til politikken igjen en tid.
Han vil være hjertelig velkommen.
Følg meg på Twitter: www.twitter.com/BjornJarle
Bli varslet på mail når det kommer nye blogginnlegg på Sosialdemokraten.no: Klikk her
Sosialdemokraten.no drives av Bjørn Jarle Røberg-Larsen (f. 17.05.1973). Han er født og oppvokst i Oslo, og bor nå i Elverum sammen med samboer og to barn. Røberg-Larsen meldte seg inn i AUF i 1987 og i Ap noen år senere. Han er i dag leder av Elverum Arbeiderparti og møter fast i Elverum Aps kommunestyregruppe og Hedmark Aps fylkestingsgruppe.
