Høyresiden hykler om religions- og blasfemilovgiving!

Hva de sa for 4 år siden er irrelevant. Hva de sier idag har derimot stor betydning.

Det som ermest skremmende er ikke høyresidens skifte av mening, men at venstresiden totalt svikter sine tidligere idealer.

Hei St. George!

Det er naturligvis ikke irrelevant, fordi stemmegivingen da saken blebehandlet sist str i så sterk kontrast til språkbruken nå - at en samlet høyreside (unntatt Krf) fremstår som regelrette hyklere.

Slikt er relevant.

Jeg kan ikke se at venstrsiden løper fra noe som helst. I FORRIGE stortingsperiode var det ikke tilstrekkelig støtte til Aps og SVs syn. I DENNE stortingsperioden er det heller ikke tilstrekkelig støtte til Aps og SVs syn.

Med andre ord: Vil man ha Aps løsninger for samfunnet,må man stemme på Ap - slik at partiet får tilstrekkelig oppslutning til å gjennomføre mest mulig av sin egen politikk i stedet for å måtte kompromisse med andre.

Mvh
Bjørn Jarle

Taktisk spill og kortsiktighet, hykling inkludert, er dessverre en del av den norske politiske kulturen. Slik diskusjonsform er verken attraktiv eller konstruktiv, men kan aksepteres når beslutningene ikke betyr noe i den store sammenhengen.

Denne gangen føler mange mennesker situasjonen helt annerledes ved at vesentlige samfunnsverdier i memlomtiden har blitt utfordret. Da må vi kunne ha en reell diskusjon, og ikke forfalle til infantile beskyldninger.

Regjeringens begrunner forslaget med behov for beskyttelse mot samfunnsopprivende konflikter. Samtidig avviser Navarsete i dag at Muhammed-karikaturene ville blitt omfattet av lovforbudet. Dette henger ikke på greip, og står heller ikke til troendes. Feigheten er dobbel, ikke bare gir regjeringspartiene etter for illiberale krefter, de mangler i tillegg mot til å fortelle folket hvilke konsekvenser den nye lovendringen vil få.

Alle gode sosialdemokrater bør i denne saken legge vekt på den demokratiske og frihetlige dimensjonen i sitt politiske grunnsyn, og ikke hensyn til effektiv samfunnstyring og maktutøvelse. Modige stortingsrepresentanter fra Ap og SV bør bryte ut og stemme for sin eventuelle overbevisning, ikke adlyde partipisken. Ettertidens dom er viktigere enn utfrysing og eksludering.

Det som er morsomt er at AP kommer til å snu i denne saken og loven ikke blir vedtatt.
Og da er AP like hyklersk, ikke sant ?

Det var da fælt hvordan du forsvarer at AP stemmer mot det de vil pga forhandlinger og kritiserer de tre borgerlige for det samme når det gjelder blasfemiparagrafen, da!
Er det forskjellige regler for de forskjellige partiene, eller skal vi prøve å behandle dem likt ?

En ting er en sovende blasfemi lov. En annen ting er en lov der det ikke skal være lov med yttringer som krenker andre religioner.
Si meg - hvordan kan du kritisere Israel og jødene uten å havne i fengsel med denne loven ?
Det er garantert noen jøder der ute som føler seg krenket over dine innlegg her…..

Eller - skal det være lov å undervise om korstogene ? Eller kan det gjøre noen kristne forlegne ?
Eller hva med muslimenes gjentatte angrep på Europa gjennom historien. Kan man undervise i det ?

Som jeg sier - en ting er å ha en blasfemiparagraf. Men å legge grensen der noen kan være krenket…. Heller en sovende blasfemiparagraf fra 2004, da!

Og - apro pos hyklersk.
Jeg ser du kritiserer FRP kommuner for å ikke holde valgløfter pga dårlig økonomi. Jeg ser også at de sliter i AP styrte Terra kommuner med det samme.
Og at du ikke vil kommentere det i det innlegget.
Og - jeg ser at du kritiserer den frie kapitalisme og vil ikke kommentere APs Terrakommuner eller det faktum at det er sittende regjering som øker aksjeandelen av oljefondet fra 40 til 60%.

Enten så må jo det være for at du ikke vet om disse handlingene fra dinne partifrender.
Eller så må det være dobbeltmoral.

Ser frem til svar på dette og lover å minne deg på det.

Sove godt

Hei.
Jeg vet dette ikke er noe diskusjonsforum. Men, du kommer med sånt ensidig tull at det må nesten opplyses litt om virkeligheten.

a) Jeg er enig med deg i at det idag ser ut som AP ikke snur. Det ser ut som flertallet på Stortinget er imot den nye loven med at Jens ikke vil lytte til flertallet av folkets representanter.
En avtale med SP er nok mer verdt enn frihet til å velge landets yttringsfrihet.
Ja - jeg mener Jaggland har rett. Og når det i dag kommer ut at Jens bruker partipisken her så kan det ikke tolkes som annet enn at mange er mot det Jens sier de skal være for.

b) For deg er Israel og jødedom to forskjellige ting. For mange jøder er landet en viktig del av religionen.
Kanskje det da går opp for deg at det kan være sårende å kritisere dem ?
Jeg er ikke en som skal forsvare Israel i alt, derfor tok jeg med eksempler om kristne og muslimer også.
Men, hva som gjør at en person føler at han eller hans religion blir såret er individuellt.
Og derfor vanskelig å ha i en lov.

c) Jeg har ikke snakket med Saera Hahns spåkoner. Jeg plukker opp debatter i tv og radio og prøver å få med meg hva som står i innstillingen.

Om du ikke vet hva det er som står der eller kommer til å stå der - hvorfor er du så for ?

d) Jeg har etterlyst kommentarer om APs villighet til å bruke rå kapitalisme i andre tråder.
Du vil ikke svare på det og derfor kommer jeg til å minne deg på det i alle temaer.
Jeg syns det er dobbeltmoralsk å kjefte på andre for noe dine egne gjør og de andre som leser siden din bør få vite om det.

Det er noe som heter å feie for egen dør. Noe du ikke en gang vil snakke om.

Hyklerisk eller ikke. Ingen av de borgerlige partiene har i nyere tid prøvd å presse igjennom ny lovgivning som innskrenker yttringsfriheten i forhold til religiøs kritikk.

Som tidligere nevnt i kommentarfeltet her, det er en ting å beholde en sovende blasfemiparagraf, men noe helt annet er det å innføre en ny paragraf som faktisk skal håndheves.

Hei Jan!

Det er to trinn her:

1. Avskaffelse av dagens blasfemiparagraf (våren 09)
2. Eventuelt vedtak av ny formulering i hatparagrafen (i 2011)

Samsnakkingen melom Ap og Sp gjør at fjerningen av blasfemiparagrafen får bredere støtte i Stortinget enn hva som ellers ville vært tilfelle. Det syns jeg er bra.

Når det gjelder ny formulering av hatparagrafen: Hvem kan si at de er imot en ny formulering her, når det ikke er noen som har sett et eneste utkast til ny tekst…? Kan det være at hatefulle handlinger og/eller ytringer mot mennesker på grunn av at de tilhører en bestemt tro, eller en bestemt ikke-tro, ikke er godt nok fanget opp i dagens lovtekst -målt opp tilsvarende hatefullhet mot mennesker basert på hudfarge, seksuell legning, etnisitet eller andre forhold som det er enighet om at hatparagrafen skal dekke?

Hvordan kan noen være skråsikre på at det er negativt å innlemme religiøst motiverte hathandlinger i samme bestemmelse som disse andre forholdene - før de har vurdert det konkret?

Selv er jeg skeptisk til nødvendigheten av en innlemmelse når det gjelder krenkelserog forhånelser mot selve religionen eller aspekter i religionen (deriblant guddommeligheten selv), men jeg er åpen for at det finnes formuleringer som er bedre enn dagens.

Mvh
Bjørn Jarle

Hei Fabian!

Redaktørene, kunstnerne og de andre du nevner var for avskaffelse av blasfemiparagrafen i 2004 også. De har i hovedsak holdt samme prinsipielle linje, og kan ikke anklages for hykling. Da er det motsatt med Høyre, Frp og Venstre.

Det du sier om islamvennlig lov viser at du ikke helt har fått med deg saken her:

a) Det er i første rekke snakk om å fjerne dagens blasfemiparagraf. Det skal skje våren 09. Da vil ALLE religioner miste det vernet mot kritikk som dagens lovverk gir dem.

b) I andre omgang er det snakk om å innbake hatefulle handlinger og/eller ytringer basert på religion/livssyn i hatparagrafen. Det vili såfall skje i 2011.

Hvordan du kan slå fast at dette er en lov som er spesielt vennlig innrettet i forhold til en konkret religion er merkelig, all den tid ingen har sett noe utkast til endret hatparagraf ennå - og ikke vil se det på forholdsvis lenge ennå.

Mvh
Bjørn Jarle

Hei Bjørn!

Har du lest framlegget fra Justisdepartementet?
Det står noe der om ikke å skape konflikter og intigrering av minoriter,
Tror ikke det er myntet på buddhister, hinduer og katolikker, men muslimer som jeg ser på som meget hårsåre mht sin relgion,

Mvh Ugle Sett

Hei Jørgen!

Poenget er vel å respektere andres RETT til å ha holdninger og meninger som du selv ikke tolererer. Det bør gå an å respektere retten uten å dermed respektere ytringen eller holdningen.

Mvh
Bjørn Jarle

Dette var ihvertfall fantasifullt. Du er såvidt jeg ser den første som prøver å snu denne saken til et forsvar for regjeringen og et angrep på opposjosjonen.

Ja,ja; lykke til med det. Men du også ser vel at det er forskjell på å beholde en sovende paragraf og det å innføre en som skal brukes aktivt?

Du gjør også et stort nummer ut av at man ikke har sett den endelige teksten ennå. Det er jo greit, men Stoltenberg har jo presisert at Ap er bundet til å stemme for uansett. Tiden for debatt er over, vet du.

Hei Tomas Bakken!

Jeg diskuterer gjerne, som du ser.

Mvh
Bjørn Jarle

Får jeg spørre om en liten ting:

Hvis det ikke var sånn at regjeringen ville innskrenke ytringsfriheten med dette forslaget, hvorfor kjempet da Arbeiderpartiet så drabelig med Senterpartiet for å unngå det?

Det er helt utrolig at du som såkalt “sosialdemokrat” nå forsøker å skyve fokuset vekk fra det faktum at Jens Stoltenberg m.fl. ble tatt med buksa nede, og kritisert av selveste stortingspresidenten fra Arbeiderpartiet, Torbjørn Jagland. Dette er en av de få gangene han sier noe fornuftig.

I beste fall har Jens Stoltenberg handlet uklokt, i verste fall har han forsøkt å tvinge de andre Ap politikerene til å stemme for en ny lov som vil beskytte Islam mot kritikk og kneble ytringsfriheten.

At de borgerlige partiene stemte mot fjerning av blasfemiparagrafen (noe Krf står bak) i 2004 er én ting, men jeg og folk flest foretrekker en sovende blasfemi paragraf, fremfor et tilegg i den mye brukte rasismeparagrafen som skal forhindre kritikk av religioner, og da først og fremst Islam.

Hva er din kommentar til at Navarsete skryter av å ha tvunget Ap i kne, og at Stoltenberg nærmest bekreftet dette på Dagsrevyen? “Det er en tid for debatt og en tid for konklusjon. Nå er konklusjonen tatt”.

Men jeg ser at du glatt unngår å svare på spørsmålene de andre kommentatorene kommer med, og bare peser på med dette såkalte “hykleriet” fra den borgelige siden. Sånn sett så kan det jo hende du også blir statsminister. De er jo som kjent sleipe som åler…

Hei Nils!

Arbeiderpartiet ser nå ut til å få til det de ikke klarte i forrige stortingsperiode: Å avskaffe blasfemiparagrafen.

Dette er jeg glad for.

At man samtidig sier seg villige til å vurdere om det kan være mer hensiktsmessige formuleringer av hatparagrafen - og vil bruke tiden fram til 2011 på å vurdere dette - virker egentlig ganske fornuftig på meg. Særlig hvis en slik håndtering gjør at også Senterpartiet kan stemme for å avskaffe dagens blasfemiparagraf.

Men hvem vet - kanskje høyresiden har snudd nok en gang innen 2011, og vil ha inn den gamle blasfemiparagrafen i loven igjen…? Prinsipper varer tydeligvis ikke så lenge i denne saken for politikere fra Frp, Venstre og Høyre

Mvh
Bjørn Jarle

Hei Håkon!

Jeg kjenner ikke til at statsministeren har ombestemt seg. I dag tidlig mente han at blasfemiparagrafen skulle avskaffes. Det mener han i kveld også. Og det samme mente han i fjor og i forrige stortingsperiode.

At det i det hele tatt skulle være nødvendig å bruke noen form for “partipisk” i denne saken, antar jeg at er en eller annen presseskapt situasjon. Praktisk talt samtlige Ap-representanter på Stortinget ønsker å avskaffe blasfemiparagrafen. “Partipisk” er overhodet ikke nødvendig.

Mvh
Bjørn Jarle

Da oppdaterer jeg litt, jeg

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2903292.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2904421.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557757

Hei Håkon!

Det Thomas Breen sier i din link nr 2 er meget fornuftig. Debatten har blitt svært unyansert. Jeg tillater meg å sitere:

“- Det kan man si. Men det viktigste er at vi får fjernet blasfemiparagrafen i straffeloven. Så gir vi tilslutning til å kjøre en ny runde med vern i forhold til hatbestemmelsen. Men jeg tror ikke dette kommer til å få noen konkrete konsekvenser i 2011, sier han.”

Dette er jeg helt enig i, og jeg skjønner ikke hvorfor mange legger ned så stor iver i å stanse en slik demokratisk prosess. Er ikke en debatt om ytringsfiheten av interesse - i et ytringsfrihetsperspektiv…?

Mvh
Bjørn Jarle

Hei igjen!

Nei, jeg kritiserer ikke opposisjonen for å ville ha vekk blasfemiparagrafen både som egen paragraf og med eventuelt “innbakte elementer” i andre paragrafer.

Det jeg kritiserer dem for er hyklingen.

Mvh
Bjørn Jarle

Det er klart høiresia har problemer med denne loven,den slår jo bena under å bruke Islam som unnskyldning for å spre sitt hatefulle budkap,og der ligger dilemmaet man hører jo til stadighet mantraèt om å ta vare på kristen Norge.Når FRP gjorde helomvending var det nettopp at ved å støtte loven ville det å hetse muslimer bli forbudt,neitakk det vil vi ikke ha noe av.Det snakkes om knefall for Islam,vel det er da ikke mangel på krisne i SP har ikke lagt merke til av at de pluselig har blitt avkristna sånn utenvidere,Utrykksfrihet er nå en ting men når man tilstadighet leser at muslimer bør utryddes er det oppfordring til folkemord og ikke noe annet.Hvorfor må man tilstadighet hetse og trakkasere andre er det en ny folkesport dette?Har ingen ting imot religøse så lenge de ikke trer sitt syn nedover hodet på en, men det å håne dem synes jeg går for langt.Det ser forøvrig ut som paranoian har tatt fullstendig over for fornuften i visse debatter godt hjulpet av ikke minst kristenfolket, som er livredde for å miste den vesle makta de nå har igjen,når det kommer til meneskerettigheter er det ikke dem som bør hyle hoyest heller.T J

Uten at jeg har satt meg veldig inn i saken, observerer jeg VG’s vinkling (som egentlig er bra, ikke nødvendigvis riktig)

Når man skal behandle ett lovforslag eller fjerning av en lov som omhandler ytringsfrihet så er det uheldig å legge føringer på stemmer.
Selv etter forhandlinger, det er annerkjent at dette benyttes og det er politikk slik den fungere idag, og likt for alle.

MEN, det er ett litt spesielt tilfelle å få beskjed om hva partiet vil at du skal stemme når det omhandler ytringsfrihet.

Og all ære til Høyre med kompani som prøver å gjøre ett poeng ut av det, de er jo våkne og begynner kanskje å komme med litt reel motstand.

For med all respekt å melde, hadde saken vært snudd på hodet med AP i opposisjon i denne sak og ett eller flere andre regjeringsparti hadde bedt om det samme, så hadde AP gjort ett politisk poeng ut av det.

Hvis ikke hadde dere ikke vært våkne eller rett og slett dumme.

Og det er veldig bra av deg i denne kinkige sak å hente fram historie, siden det er blitt fakta.
Og selvsagt så ønsker du å få fokus bort fra det negative med ditt parti, slik som dine motstandere i denne sak også prøver.

PS:

Selv om jeg ikke ukritisk er AP velger (som du sikkert ha oppfattet) så liker jeg bloggen din, jeg setter pris på engasjement.

Bjørn Jarle, i denne saken virker det nok heller som Stoltenberg og hans meningsfeller har trukket konklusjoner noe vel raskt.

Og lik du sier vil det være ting vedr. blasfemi i den nye paragrafen som forblir uklart til 2011. Selv om ting altså tyder på at eventuell ny blasfemilovgivning vil være lettere å aktivisere som nylig revidert lov heller enn hva som er i dag.

Men denne uklarheten kunne man enklet fjernet ved å ta bort blasfemiparagrafen lik den er i dag, og gjøre det klart at den ikke vil bli fornyet. Punktum.

Og hva høyresiden skal ha ment om dette for en tid tilbake er vel av akademisk interesse, og knapt det? De rødgrønne hykler vel så mye, hva som er mer interessant er at den borgerlige opposisjonen virker å være kategorisk mot ny lovgivning som kan åpne for fremtidig rettsforfølgelse av eksempelvis karikatur-tegnere som tillater seg å vitse om selvmordsbombere som dreper i Muhammeds navn. Og at de rødgrønne står på den andre siden i denne saken. Akkurat det er jo ingen bombe, vi vet hvilken svai i ryggen Stotlenberg og Støre fikk sist noen måtte stå opp for norsk ytringsfrihet.

Dette handler ikke om å fjerne en paragraf som ikke har blitt brukt på 70 år: dette handler om at regjeringen vil gjøre blasfemi straffbart igjen.

Altså igjen: Å ville beholde en sovende blasfemiparagraf er en ting. Dette vil opposisjonen, og greit nok, det er ille. Men regjeringen vil gjøre det mulig å fengsle mennesker for å ytre seg kritisk til religioner! De vil vekke blasfemiparagrafen til liv!!

Ditt forsvar av statsministerens pinlige opptreden i denne saken holder på å bli latterlig. Du bør slutte før du blir en parodi på deg selv!

Om det ikke ble for pinlig for Bjørn Helge så ble det for pinlig for regjeringen.
SP trekker i dag hele forslaget.

Jeg husker valgkampen 2005. Jens sa : “Fordelen med en flertallsregjering er at når den har bestemt seg så er det akkurat det som blir gjennomført. Med en mindretallsregjering blir det DOBBELT KAOS”.
Dette ser vi nå, hehe.

Jeg håper Bjørn Jarle tenker seg litt bedre om før han stempler noen for Kaoskameratene….

Håkon, du følger med.
Bjørn Jarle har neppe flere “gode” argumenter på hånd i denne saken.

Det er kanskje derfor det ble så mye trafikk her, Bjørn Jarle.
For å fortelle deg at det er andre sider til historien.
Det er ikke gull alt regjeringen gjør og de andre partiene har faktisk en grunn til å mene noe annet enn AP.

Vi har til nå vært innom endel saker utenom denne saken (som er et godt eksempel).
Vi har sett på hvor enkelt det er å frigjøre middler i helsevesenet til andre viktige oppgaver. Noe du ikke er så interessert i å følge opp.
Vi har sett litt på hvor enkelt det er å kritisere kapitalismen samtidig som dine egne gjør det selv. En annen ting du ikke er så ivrig på å kommentere.
Fremover kommer det nok flere saker.

Det at du ikke kommenterer saker gjør ikke at de forsvinner, Bjørn Jarle.

Derfor skal vi jobbe nå for at du skal få respekt for at andre har sine meninger vel fundamentert i et samfunnsyn som er anderledes enn ditt.

For - som vi vet - det er ved forståelse for hverandre vi kan lære og samarbeide.
Det er ved å kalle hverandre “Kaoskamerater”, “Hyklere”, “Kolera”, “Kommunistmetoder” osv at vi dyrker forskjellene og ikke samarbeidsviljen og forståelsen.
Jeg tror du må få litt forståelse for andres meninger, Bjørn Jarle.
Slik at ikke bare er dine argumenter alltid gode, men kanskje du kan bli ydmyk nok til å innse at andres også er gode.

Kirken mener at en erstattning for Blasfemiparagrafen ikke trengs.
Dette var nok et forslag hvor Regjeringen mener at de vet bedre en de involerte parter.
AP, SV og SP mener at det trengs, men ingen andre ser behovet.

Til min store glede ser jeg i dag at Navarsete ønsker å trekke forslaget grunnet stor motstand.
Dette gleder mitt hjerte.

Men hva har så du å si til dette?

av 3603 stemmer sendt inn på Dagbladets nettside, mener 77% at denne saken har svekket regjeringen, 20% mener at den ikke har svekket regjeringen og 3% vet ikke.
Dette samtidig som valgforsker Frank Aarebrot, uttaler at hvis det ikke hadde vært en finanskrise, ville dette vært alvorlig for regjeringen.

Hei Håkon!

Målet med denne bloggen er ikke å omvende noen eller at jeg skal endre personlighet. Hensikten er at jeg skal få presentere mitt syn på aktuell politikk, og at andre skal ha anledning til å eventuelt komme med sine synspunkter på mine meninger.

Mvh
Bjørn Jarle

Bjørn Jarle skrev: “Kirken vil beholde dagens blasfemiparagraf. Ap og SV ønsker å avskaffe den. Det same var situasjonen i forrige stortingsperiode, men da gikk alle dagens opposisjonspartier inn for å beholde den. Nå sier H, Frp og V at de vil avskaffe den.”

Lik jeg og andre tidligere har påpekt så presenterer du kun en side av saken. Bildet blir ikke fullstendig når du kun sier at regjeringen ønsker å avskaffe dagens (sovende) blasfemiparagraf, da må du også formidle at de samtidig ønsker å åpne opp for muligheten til å fornye en slik blasfemiparagraf - og at vi i effekt kan komme ende opp med en aktiv blasfemiparagraf.

Det er dette opposisjonen er imot. Det er riktig som du sier at de ikke så noe problem med den gamle, sovende paragrafen. Men de vil altså heller avskaffe denne helt istedet for det som er dagens alternativ; nemlig å muliggjøre en videreføring av denne som en aktiv lov. Hvor er hykleriet i dette?

Analysen du representerer er like mangelfull som det Stoltenberg får pes for i pressen. Enten har du rett og slett ikke fått med deg at regjeringen ønsker (eller skal vi si ønsket) å gjøre mer i denne saken enn å kun fjerne eksisterende paragraf, eller så feilinformerer du bevisst.

Jeg skjønner det, Bjørn Jarle.
Men, meningene dine er jo av og til på villspor.
Det var ikke opposisjonen som tok feil i blasfemisaken. Du kan ikke kritisere dem for ikke ville ha regjeringens alternativ når regjeringen ikke vil ha dem selv.
Og det er mange andre saker som er så unyanserte her at det er best om du legger litt merke til de ting som kommer og ikke bare stålsetter deg og ignorer innspillene.
Du har litt og lære. Det har vi alle.
Ingens syn på politikk er perfekt. Derfor bør man være åpen for å lære, Bjørn Jarle.
Og, du lærer ikke ved å snakke med dine egne. Da blir du bare mer fastkjørt i de tankene du allerede har.
Du lærer av å snakke med de som har andre tanker.

Så - vær litt mer åpen er mitt tips.

Bjørn Jarle: “Det du snakker omer hva regjeringen gikk inn for, på bakgrunn av et ønske fra Sp om å fortsatt ha et religionsvern - kombinert med et ønske fra Ap om å ha bredest mulig tilslutning i Stortinget til å fjerne blasfemiparagrafen.”

Det du sier er at SV og AP egentlig ikke vil innskrenke ytringsfriheten, men var villig til å forhandle den bort med SP likevel. Altså at de er prinsippløse og uforutsigbare.

Jeg synes det blir litt merkelig å hele tiden trekke sammenligningen hvordan den forrige regjeringen håndterte blasfemisaken. For det første er det slik at det som i den perioden var spørsmålet, var om hvorvidt en skulle fjerne blasfemiparagrafen, eller la den bli stående - som en sovende paragraf uten praktisk betydning i straffesaker. Høyre og Venstre var, som Ap og SV for å fjerne denne paragrafen. KrF var i mot, og fikk følge av FrP. Kompromisset var altså å beholde paragrafen.

Saken i dag har ikke bare vært å fjerne paragrafen, men å stramme inn rasismeparagrafen til også å omfatte religiøse krenkelser, eller “hat” som det kalles. Regjeringen var oppsiktsvekkende uklar i å fortelle hva dette kunne operasjonaliseres som, og hvilke ytringer som i så fall ville være godtatt. Statsministeren slo fast Life of Brian fremdeles ville være tillatt. Hvis det er betegnende for grensetrekkingen, så er det ikke veldig positivt. Poenget er likevel at en fjerner en sovende paragraf og oppretter en ny. men man kan vel virkelig ikke mene at den nye paragrafen også skulle være sovende?? I så fall er det jo komplett meningsløst.

Nå skal det sies at jeg personlig synes det var utrolig lite moro å kompromisse med KrF om blasfemi under sentrum-Høyreregjeringen. Derfor er jeg veldig glad for at det i Høyres program for inneværende periode, som i forrige, samt i vårt prinsipprogram, er mot både blasfemi- og rasismeparagrafen.

Navarsete skal forøvrig ha ros for at hun snudde, og ikke minst at hun også innrømmet at regjeringen her har opptrådt rotete. Det kan jo være til lærdom for flere.

Hei Jan Jansen!

Blasfemipargrafen er sovende, og det oppfatter jeg at samtlige norske stortingspartiermener at den fortsatt skal være - hvis man av en eller annen grunn ikke klarer åavskaffe den helt, slik Ap og SV har jobbet for i en årrekke.

Mvh
Bjørn Jarle

Hei Naboen!

Hyklerne er hyklere uansett
Det jeg håper på er at de somnå sier at de vilstemme for avskaffelse av blasfemiparagrafen faktisk gjør det når saken behandles 12. mai. Og hadde de som nå kritiserer Ap og SV stemt slik i forrige stortingsperiode hadde saken vært ute av verden en gang for alle. Eneste grunn til at “Sp-kompromisset” i det hele tatt kom i stand nå, er jo at vi fortsatt har en foreldet og meningsløs blasfemiparagraf i straffeloven.

Mvh
Bjørn Jarle

Hei Doffen!

Sist det stormet fra hatefulle fundamentalister var såvidt jeg husker den gangen jodiske sionister i blodtåka slaktet ned 1300-1400 mennesker på Gaza-stripen. Altså i januar. I år. .Jonas Gahr Støre var da en av de klareste internasjonale røster til å fordømme fundamentalistenes galskap.

Det er umulig å beskrive med ord hvor glad jeg er for at det var han, og ikke en av fullblodsgærningene fra Frps krigshissende muslimhaterbande, som førte ordet for Norge.

Mvh
Bjørn Jarle